Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/211/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913202523
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sivuľková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7913202523.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočkaTrebišov,IČO:30807484,M.R.Štefánika178,Trebišovprotipovinnému:U.E.,A..XX.X.XXXX,
W. X. A. W., N. XX/XX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Vargom, Exekútorský úrad Košice,
Popradská 68, pod č. EX 86/2013, o vymoženie 1 057,26 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu proti povinnému z a s t a v u j e .

O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnenýpodaldňa6.2.2013naExekútorskomúradeJUDr.IvanaVargu,súdnehoexekútorasosídlom
v Košiciach, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 1 057,26
Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu, ktorým sú rozhodnutia oprávneného č. 700-

XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 27.9.2010a č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 7.4.2009 a trov
exekúcie.

Dňa 26.2.2013 tunajší súd poveril vyššie menovaného súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti
povinnému.

Dňa 28.1.2015 požiadal súdny exekútor o zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného. Exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 65,14 Eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Z predloženého exekútorského spisu č. EX 86/2013 súd zistil, že súdny exekútor vykonal šetrenie
majetku povinného, ktorým bolo zistené, že povinný vlastníkom osobného motorového vozidla zn. Y.
H., prvýkrát zaevidované v roku XXXX, na ktorom viazne spolu 14 exekútorských blokácií. Povinnému
sa doposiaľ nepodarilo doručiť upovedomenie o začatí exekúcie, podľa oznámenia obce je od 1.8.2012

odhlásený z trvalého pobytu. V obci sa nezdržiava, má sa zdržiavať v zahraničí. Povinný nie je evidovaný
ako poberateľ mzdy, dôchodkovej alebo nemocenskej dávky, prípadne dávky v nezamestnanosti.
Nevlastní žiadnu nehnuteľnosť na území Slovenskej republiky.

B. súd výzvou zo dňa XX.X.XXXX vyzval oprávneného, aby sa k vykonanému šetreniu majetku
povinného a k podnetu na zastavenie exekúcie vyjadril, a aby navrhol, ktoré ďalšie úkony majú byť

na zistenie majetku vykonané zo strany súdneho exekútora. Na túto výzvu oprávnený v podaní zo
dňa XX.X.XXXX, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX, oznámil, že nesúhlasí so zastavením exekúcieproti povinnému, nakoľko povinný je fyzickou osobou, ktorá môže v budúcnosti nadobudnúť majetok
(napr. dedením) alebo sa zamestnať, prípadne poberať starobný dôchodok. Nestačí že exekútor nezistí
nehnuteľný majetok, môže predsa exekvovať aj drobný hnuteľný majetok. Každý vlastní mobil, počítač ,

televízor a podobne.

Súd po preskúmaní podnetu exekútora na zastavenie exekúcie, ako aj predloženého exekútorského
spisu č. EX XX/XXXX má za preukázané, že povinný je nemajetný a pohľadávka oprávneného sa
javí ako nedobytná. Vykonávanie ďalších exekučných úkonov do budúcna sa javí ako neefektívne a

neekonomické. Oprávnený síce so zastavením exekúcie nesúhlasí, avšak zároveň neuviedol žiadne
ďalšie úkony, ktorými by mohol byť zistený nejaký majetok povinného. Oprávneným namietaná
skutočnosť, že hoci povinný je momentálne nemajetný, vzhľadom na jeho vek možno mať dôvodný
predpoklad, že v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého by mohla byť jeho pohľadávka uspokojená,
nie je právne relevantná. Pre posúdenie podmienok na zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku
majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie je totiž rozhodujúci majetkový stav povinného v čase

vyhlásenia uznesenia, a nie v budúcnosti. Skutočnosť, že povinný v budúcnosti nadobudne majetok, je
významná iba z toho hľadiska, že oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie,
ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, z ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko
zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného tomu nebráni. Exekučný poriadok nedáva
podklad pre právny záver o povinnosti súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať

na prípadné zlepšenie majetkových pomerov povinného. Nie je možné ani exekvovať prípadný hnuteľný
majetok povinného, pretože povinný sa zdržiava na neznámom mieste. Doposiaľ mu nebolo doručené
ani upovedomenie o začatí exekúcie.

Zo všetkých vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že sú splnené predpoklady pre

zastavenie exekúcie proti povinnému z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie je v tomto
prípade aj v záujme oprávneného, a to z dôvodu nenavyšovania trov exekúcie. Preto súd v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia exekúciu zastavil.

Keďže súd rozhodol o zastavení exekúcie, je povinný rozhodnúť aj o trovách exekúcie. Súd ale
rozhodnutie o trovách exekúcie ponechal na čas po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 O.s.p./.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.