Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Csp/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318200255
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318200255.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom

Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému J. M., X.. X.X.XXXX,
bytom Skalité 548, 023 14 Skalité, o zaplatenie 328,57 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 237,63 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 237,63 € od 31.3.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobu vo zvyšku z a m i e t a .

III. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 44 %, pričom o
výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.1.2018 sa pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s. (ako
právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti
s VÚB, a.s.) domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 328,57 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne od 31.3.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že žalobca a
žalovaný uzatvorili spolu dňa 19.5.2014 zmluvu o pôžičke evid. č. 20693263, na základe ktorej poskytol

žalobca žalovanému pôžičku vo výške 468,48 € na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného
v zmluve (práčka Whirpool AWE 60610). Kúpna cena tovaru bola 585,60 €. Žalovaný pri podpise
zmluvy uhradil akontáciu vo výške 117,12 € a na zvyšok kúpnej ceny žalobca poskytol žalovanému
pôžičku podľa uvedenej zmluvy o pôžičke. Účelom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky na zakúpenie tovaru
na základe vlastného výberu žalovaného. Cena na splátky znamená viazaný spotrebiteľský úver v
čiastke poskytnutej žalovanému žalobcom a to vo výške kúpnej ceny konkrétneho tovaru zníženej o
zaplatenú akontáciu. Akontácia je časťou kúpnej ceny tovaru, ktorú žalovaný zaplatil pred dodaním

tovaru. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 15 mesačných splátkach
v sume 38,17 € a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 556,35 € (bez akontácie). Do dňa podania
žaloby uhradil žalovaný sumu (bez akontácie) 230,85 €. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil povinnosť
splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a
podmienkami k zmluve, žalobca dňa 27.1.2015 listom - predžalobná upomienka vyzval žalovaného k
úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko
k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca dňa 19.3.2015 úver

zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom z 25.3.2015 - „oznámenie o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru“. Do dňa podania žaloby žalovaný dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku
dňu podania návrhu predstavuje sumu 328,57 €. Žalobca si týmto zároveň uplatňuje zákonné úroky z
omeškania, a to od šiesteho dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľkooznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou. V zmysle zmluvných podmienok - čl. 15 - piatym
dňom od podania na poštovú prepravu sa zásielka považuje za doručenú. Ku dňu podania žalobného
návrhu mal žalovaný uhradiť sumu 671,26 €. Uvedenú sumu tvorí súčet predpísaných splátok do

zosplatnenia dlhu a suma po zosplatnení, pričom výsledná suma zahŕňa aj akontáciu: počet splátok 9,
výška splátky 38,17 €, suma splátok (počet*výška) 343,53 €, suma po zosplatnení 210,61 €, akontácia
117,12 € = spolu istina 671,26 €. Ku dňu podania žalobného návrhu žalovaný uhradil sumu 347,97 €,
uvedená suma zahŕňa akontáciu vo výške 117,12 € a celkovú sumu vykonaných úhrad vo výške 230,85
€, ktoré sú riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia. Súčasťou pohľadávky žalobcu sú aj

náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky, ktoré si žalobca v tomto konaní uplatňuje
vo výške 5,28 €. Na základe uvedeného celkovú výšku dlžnej sumy žalovaného ku dňu podania návrhu
tvorí: istina (bez akontácie) 554,17 € + náklady na vymáhanie 5,28 - prijaté úhrady (bez akontácie)
230,85 € = žalovaná suma 328,57 €.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená do vlastných rúk dňa 30.7.2018 (doručenka na čl.

60 pv.) písomne nevyjadril, neuviedol žiadne skutočnosti na svoju obranu a nárok uplatnený žalobcom
nerozporoval.

3. Podľa § 177 ods. 2 v spojení s § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len CSP) rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení

rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 17.10.2018 a zvesené dňa 24.10.2018, pričom bolo
zverejnené i na webovej stránke súdu.

4. Z listinných dôkazov predložených pôvodným žalobcom mal súd preukázaný nasledovný skutkový
stav:

5. Dňa 19.5.2014 uzavrel právny predchodca pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. so
žalovaným zmluvu o pôžičke č. 4059808881 (čl. 10-13), na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá
pôžička (finančné plnenie) vo výške 468,48 € na nákup tovaru: práčka Whirpool AWE 60610 za kúpnu
cenu 585,60 € s akontáciou 117,12 €, ročnou úrokovou sadzbou 30,30 %, RPMN 30,30 %, priemernou

hodnotou RPMN 49,67 %, celkovou čiastkou 556,35 €, s poistením 572,55 €, termínom konečnej
splatnosti 08/2015. Žalovaný sa poskytnutú pôžičku zaviazal uhradiť v 15 splátkach vo výške jednej
splátky 37,09 €. Z prehľadu splátok a úhrad (čl. 16-17), že žalovaný na sumu poskytnutej pôžičky vykonal
úhrady v celkovej výške 347,97 €, z toho akontácia 117,12 €. Z prehľadu splátok a úhrad ďalej vyplýva,
že dňa 19.3.2015 došlo k vypovedaniu zmluvy. Listom zo dňa 27.1.2015 oznámil Consumer Finance

Holding, a.s. žalovanému, že eviduje nedoplatok na splátkach v celkovej výške 118,33 €, ktorý žiadal
bezodkladne uhradiť a zároveň ho upozornil, že ak do 5.3.2015 nedôjde k úhrade splátky splatnej v
mesiaci 11.2014 bude oprávnený úver zosplatniť. Listom zo dňa 25.3.2015 (čl. 9) oznámila žalovanému,
že nakoľko dlžné splátky v lehote stanovenej v predžalobnej upomienke riadne a včas neuhradil, dlh z
úverovej zmluvy č. 20693263 sa stal splatným v celom rozsahu naraz a zároveň ho vyzval na úhradu

celkového dlhu vo výške 371,18 €.

6. Podľa § 1 ods. 1, ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 129/2010 Z. z.),
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
(2) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa§2písm.a)apísm.b)zákonač.129/2010Z.z.,naúčelytohtozákonasarozumiea)spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 657 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ
dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej
doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1064 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá

pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v

spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa
najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje

zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym púredchodcom pôvodného
žalobcu spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaným došlo dňa 19.5.2014 k uzavretiu
Zmluvy o pôžičke, na základe ktorej Consumer Finance Holding, a.s. poskytol žalovanému pôžičku vo
výške 468,48 €, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť v 15 mesačných splátkach vo výške jednej splátky37,09 €, resp. 38,17 € (s poistením), ročnou úrokovou sadzbou 30,30 %, RPMN 30,30 %, termínom
konečnej splatnosti: 08/2015.

8.KeďževdanomprípadeConsumerFinanceHolding,a.s.priuzatváranízmluvyopôžičkekonalvrámci
svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný ako fyzická osoba, súd vyhodnotil vzťah založený uzavretou
zmluvou o pôžičke ako vzťah spotrebiteľsko-právny.

9. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. musí zmluva o

spotrebiteľskom úvere obsahovať v tomto ustanovení uvedené náležitosti. Nedodržanie uvedených,
zákonom predpísaných formálno-obsahových náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sankcionuje
zákon č. 129/2010 Z. z. tým, že veriteľ, respektíve dodávateľ nie je oprávnený požadovať od spotrebiteľa
úrok a poplatky, ktoré nie sú v zmluve uvedené, a to v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.

10. Pokiaľ ide o samotnú zmluvu o pôžičke, súd posudzoval jej náležitosti, či sú v súlade s ustanovením

§ 9 Zákona č. 129/2010 Z. z. a zistil, že v predloženej zmluve chýba údaj podľa § 9 ods. 2, písm. f)
Zákona č. 129/2010 Z. z., keď v nej nie je uvedený termín konečnej splatnosti a doba trvania zmluvy.
Konečná splatnosť je definovaná len ako údaj „termín konečnej splatnosti (mesiac/rok): 08/2015“. Deň
uzavretia zmluvy bol právnemu predchodcovi žalobcu známy, nič mu teda nebránilo spotrebiteľa presne
informovať o termíne konečnej splatnosti uvedením jej dátumu. Zákon výslovne vyžaduje uvedenie

termínu konečnej splatnosti, nepostačuje len uvedenie výpočtu, ako je možné tento termín zistiť.
Konečná splatnosť úveru musí byť stanovená presným časovým údajom (deň, mesiac a rok, v ktorý
nastane konečná splatnosť úveru), aby mal spotrebiteľ predstavu o presnom časovom období, dokedy
bude úver splácať a tým si aj vybrať najvhodnejší úverový produkt z viacerých na trhu ponúkaných
produktov. Tento povinný údaj (náležitosť) nemožno nahrádzať údajom o počte splátok a dátume ich

splatnosti (porovnaj rozhodnutie Krajského súdu Trnava č. k. 11Co 96/2014 zo dňa 22.10.2014 v
obdobnej veci). Zároveň súd zistil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa §
9 ods. 2, písm. k) Zákona č. 129/2010 Z. z.. V zmuve je uvedený počet splátok a ich výška, avyšak
sú uvedené dve rôzne výšky splátok, jedna bez poistenia 37,09 € a jedna s poistením 38,17 €, a
nie je teda zrejmé v akej výške mal spotrebiteľ splátky platiť (s poistením či bez poistenia). Vzmluve

taktiež absentuje údaj o termíne splatnosti jednotlivých splátok. Zároveň súd uvádza, že v zmluve
nie je uvedený druh spotrebiteľského úveru (§ 9 ods. 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z.), ani adresa
predávajúceho,naktorejmôžespotrebiteľuplatniťreklamáciualebosťažnosť(§9ods.2písm.c)zákona
č. 129/2010 Z.z.).

11. V kontexte uvedeného, keď pôžičku poskytnutú žalovanému na podklade už uvedenej zmluvy o
pôžičke mal súd z dôvodu absencie náležitostí podľa § 9 ods. 2 písm. f), písm. a), písm. c) zákona
č. 129/2010 Z. z. za bezúročnú a bez poplatkov, zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi
sumu 237,63 € (poskytnutá pôžička 468,48 € mínus žalovaným vykonaná úhrada pred podaním žaloby

230,85 €).
Nakoľko si žalovaný povinnosti jemu vyplývajúce z uzavretej zmluvy nesplnil riadne a včas, súd
žalovanéhovzmysle§517ods.2vspojenís§3ods.1NariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995
Z. z. zaviazal zaplatiť žalobcovi i úrok z omeškania v zákonnej výške 5,05 % ročne zo sumy 237,63 €
od 31.3.2015 (6. deň nasledujúci po Oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti) do zaplatenia.

12. Žalobca si zároveň uplatnil nárok na zaplatenie nákladov na vymáhanie pohľadávky v sume 5,28
€. Žalobca tento nárok žiadnym spôsobom neodôvodnil, uviedol len, že ide o náklady, ktoré mu
vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky. Žalobca žiadnym spôsobom nešpecifikoval, o aké náklady
spojené s vymáhaním pohľadávky ide, akým spôsobom mali tieto náklady vzniknúť a ani nepreukázal

vynaloženie týchto nákladov. Z predloženého dôkazu Prehľad splátok a úhrad vyplýva, že by malo ísť o
náklady - manipulačný poplatok agentúra, žalobca však bližšie nešpecifikoval a nekonkretizoval, o aký
manipulačný poplatok agentúry ide a z akého dôvodu mali byť tieto manipulačné poplatky uhradené.
Manipulačné poplatky agentúry nie sú relevantnými nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v
zmysle ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti

považoval súd žalobcom uplatnený nárok v časti o zaplatenie sumy 5,28 € z titulu nákladov spojených
s vymáhaním pohľadávky za nedôvodný, keďže žalobca neuniesol dôkazné bremeno, že by mu takéto
náklady vznikli. Preto súd žalobu aj v tejto časti ako nedôvodnú zamietol.13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP, nakoľko žalobca mal v spore úspech
len čiastočný. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 72 % a žalovaný v rozsahu 28 %. Žalobcov
čistý úspech v konaní tak predstavuje 44 %, preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 44 %. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Čadci.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.