Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614200231
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7614200231.3

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvexekučnejvecioprávnenéhoUnionzdravotnápoisťovňa,a.s.sosídlom
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831 proti povinnému G. L., U.. XX.XX.XXXX, R. T.C. X/
XXXX, XXX XX E. U. H. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, Exekútorský úrad
so sídlom v Hlohovci, Nám. sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, pod sp. zn. EX 2300/2013, v konaní o
vymoženie istiny 440,58 Eur s prísl., o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 135,01 € do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdSpišskáNováVesnažiadosťsúdnehoexekútora,ktorejpredchádzalnávrhoprávneného

na vykonanie exekúcie vydal dňa 14.01.2014 poverenie na výkon exekúcie pod číslom 5810 089840
pre súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, na vymoženie uloženej povinnosti istiny v sume
440,58 Eur s prísl. a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v exekučnom
konaní existuje dôvod, aby sa okamžite rozhodlo o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 167f ods. 2

zákona o konkurze a reštrukturalizácii a to z dôvodu, že Okresný súd Košice I vydal uznesenie o
vyhlásení konkurzu na majetok povinného sp. zn. 9OdK/80/2019. Súdny exekútor súčasne predložil
súdu vyúčtovanie trov exekúcie a žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 138,- Eur.

3. Podľa § 167f ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii Na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

7. Súd mal preukázané, že Okresným súdom Košice I, v konaní č. 9OdK/80/2019, bol vyhlásený konkurz
na majetok povinného. Vyhlásením konkurzu vznikol dôvod na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase

začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 31. marca 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z predloženej špecifikácie a súdnemu exekútorovi

priznal trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov nasledovne:

A. odmena exekútora 20 % zo základu na jej určenie (§ 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z. z.):

- základ na určenie odmeny - výška vymoženej pohľadávky ................................... 440,58 Eur

- 20 % odmena zo základu na jej určenie .................................................................. 88,11 Eur
- DPH 20% zo sumy 88,11 Eur ................................................................................. 17,62 Eur

Spolu odmena: 105,73 Eur

B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z. z.):

- poštovné a poplatky za elektronické lustrácie ......................................................... 24,40 Eur
- DPH 20% zo sumy 24,40 Eur ................................................................................... 4,88 Eur

Spolu náhrada hotových výdavkov: 29,28 Eur

Spolu trovy exekúcie ................................................................................................ 135,01 Eur

13. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a dospel k
záveru, že si súdny exekútor vyúčtoval trovy exekúcie v rámci odmeny, a to v zmysle ustanovenia §4
ods. 1 a § 5 ods. 1 vyhlášky. Súdny exekútor vymohol pohľadávku vo výške 440,58 Eur. Z tejto sumy ako
základu na určenie odmeny súdneho exekútora sa potom podľa § 5 ods. 1 vyhlášky vypočíta odmena

súdneho exekútora ako 20 % zo základu na jej určenie, t.j. 20 % zo sumy 440,58 Eur, odmena súdneho
exekútora je tak vo výške 88,11 Eur. Podľa § 196 Exekučného poriadku odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty, zo sumy 88,11 Eur je tak DPH vo výške 17,62 Eur.14. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 29,28 Eur s
DPH, ktorá pozostáva z poplatkov za elektronické lustrácie a poštovných poplatkov, ktorých reálne
vynaloženie bolo v predloženom exekútorskom spise preukázané poštovými doručenkami, podacími

lístkami, nedoručenými zásielkami, prípadne iným hodnoverným spôsobom a budúcich istých poštových
výdavkov.

15. O náhrade trov rozhodol v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca
2017, podľa ktorého trovy exekúcie znáša oprávnený, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.