Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Studenčan

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/89/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319010936

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319010936.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante vydáva podľa § 353 ods. 1/ Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený, H. A., A.. XX.XX.XXXX Q. S., W. W. - F., Q. XXXX/XX, F. W. S. XX/XX, G. A. M., Č. H.

je vinný, že

ako otec dcéry H. A., A.. XX.XX.XXXX W. J. P. P. L., A.. XX.XX.XXXX, W. S. A. Q. XXX, hoci mu
zo Zákona o rodine vypláva vyživovacia povinnosť voči dcére, ku ktorej bol zaviazaný rozsudkom
Okresného súdu Galanta, sp. zn. 13P/160/2010-105 zo dňa 20.10.2010, právoplatný dňa 08.06.2011,
má povinnosť prispievať na výživu dcéry H. sumou vo výške 120 € mesačne a to vždy do 15-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky P. L. si túto vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska
Bratislava a všade tam, kde sa zdržiaval riadne neplnil, hoci vedel o existencii vyživovacej povinnosti a
vznikol mu dlh na výživnom za obdobie od mája 2016 do marca 2019 v celkovej výške 4.080 €, pričom

v rozhodnom období bol riadne zamestnaný u viacerých zamestnávateľov, kde nenahlásil vyživovaciu
povinnosť, pričom zo strany jedného zo zamestnávateľov bol s ním ukončený pracovný pomer z dôvodu
nedostatočnej pracovnej disciplíny

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

tým spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. b/ Tr. zákona

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1

Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva

podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.