Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Cb/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119201449
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6119201449.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska
5, IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 36 613 843
proti žalovanému M. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. Y. C. XXXX/X, v konaní o zaplatenie 544,29
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 6Cb/10/2019-139 zo dňa

29.10.2019 tak, že toto správne znie:
I. „Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 544,29 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 40,19 Eur od 29.12.2015 až do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 47,35 Eur od
26.1.2016 až do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 35,65 Eur od 26.2.2016 až do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 35,39 Eur od 30.3.2016 až do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy
34,25 Eur od 26.4.2016 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“

II. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 6Cb/10/2019-139 zo dňa
29.10.2019 n e d o t k n u t ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Brezno, rozsudkom č.k. 6Cb/10/2019-139 zo dňa 29.10.2019 žalobe v plnom rozsahu
vyhovel a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu.

2. Následne Okresný súd Brezno na podnet žalobcu zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku došlo
k chybe v písaní, keď vo výroku I. rozsudku bolo uvedené, že: žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
544,29 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 40,19 Eur od 29.12.2015 až
do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 47,35 Eur od 26.1.2016 až do zaplatenia, vo výške 5,05
% ročne zo sumy 35,65 Eur od 26.2.2016 až do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 35,39 Eur od

30.3.2016 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, avšak zo súdneho
spisu vyplýva, že výrok I. rozsudku mal znieť: žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 544,29 Eur, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 40,19 Eur od 29.12.2015 až do zaplatenia, vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 47,35 Eur od 26.1.2016 až do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy
35,65 Eur od 26.2.2016 až do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 35,39 Eur od 30.3.2016 až
do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 34,25 Eur od 26.04.2016 až do zaplatenia, to všetko do

3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia opravil vydaný
rozsudok tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, keď v jeho písomnom vyhotovení došlo k
vyššie uvedenej zjavnej chybe v písaní. V zostávajúcej časti zostáva rozsudok nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362
ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona

č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).