Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619203896
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619203896.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov: 1/ F. X., Q. XX.XX.XXXX, U. XXX XX H. XX, štátna občianka
SR a 2/ Ľ. X., Q. XX.XX.XXXX, W. U. XXX XX H. XX, štátny občan SR proti žalovaným: M. X., U. H. XX,
štátny občan SR, U. X., U. XXX XX H. XX, štátna občianka SR, dedičia po P. K./.nebohej o žiadosti o
prešetrenie zo dňa 28.08.2019 v znení Opravného podania zo dňa 04.12.2019, takto

r o z h o d o l :

podanie žalobcov 1/ a 2/ doručené súdu prvej inštancie dňa 30.08.2019 v znení Opravného podania

doručeného tomu istému súdu dňa 04.12.2019 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobovia doručili súdu prvej inštancie dňa 30.08.2019 podanie označené ako „Žiadosť o prešetrenie“
v ktorom žiadali prešetriť súdnou cestou záležitosť kúpy pomernej časti nehnuteľnosti v katastrálnom
území H., ktorú kúpili v roku 1982. V podaní tvrdili, že podľa im dostupných informácií nehnuteľnosť mala
určené dve súpisné čísla, po prečíslovaní nehnuteľnosť prečíslili na Jelšovec 62. Kúpili ju najskôr od

Gizely Černákovej s vedomím, že zadná časť domu patrí P. K. N.. W., Q. XX.XX.XXXX neb. - nakoľko
v tej časti domu bývala jej príbuzná. Od samého začiatku sa dohodli na tom, že im bude v budúcnosti
predaná aj zadná časť domu ako celok. Keď sa pani ktorá obývala zadnú časť dozvedela, že kupujú
prednú časť, odsťahovala sa do neďalekej nehnuteľnosti v obci - oproti. V zápätí p. K. ako i jej manžel
ponúkli žalobcom predaj zadnej časti a dohodli sa na kúpnej cene 10.000 Sk. Kúpnu cenu žalobcovia
zaplatili splátkami (4.000 Sk a následne 6.500 Sk a 500 Sk navyše, sumu 500 Sk manžel p. K. zatajil).

Žalobcovia navštívili p. K. v S., Z..X. XX kedy im potvrdila, že za dom riadne zaplatili. Po dlhšej dobe,
až v roku 2019 im sused M. X., H. XX doniesol vo veľkom formáte list vlastníctva ako dôkaz o tom,
že je vlastníkom zadnej časti domu, ktorú oni kúpili a za ktorú v minulosti zaplatili. Žalobcovia navštívili
Centrum právnej pomoci v Rimavskej Sobote, kde im narýchlo pozreli list vlastníctva a povedali, aby
sa dohodli. V dome žijú od roku 1982 a náhodne sa dozvedeli, že p. K.Á. zomrela, jej deti hoci vedeli
o tom, že za dom ich rodičom riadne vyplatili kúpnu cenu, nevyzvali žalobcov, či chcú zadnú časť

nepredeleného domu, za ktorú už v minulosti ich rodičom zaplatili, oni však túto časť predali cudziemu
človeku. K podaniu priložili výpis z evidencie listu vlastníctva č. XXX katastrálneho územia S. ako dôkaz,
žesúvlastníkmiparcelyč.218/1č.s.XXzastavanáplochaovýmere62m2,vedenejnaevidenčnomliste
č. 37 zo dňa 16.07.1982. Tiež notársku zápisnicu Nz 253/82, N 262/82 napísanú na Štátnom notárstve v
Lučencidňa27.05.1982,notárskuzápisnicuNz75/82,N82/82napísanúnaŠtátnomnotárstvevLučenci
dňa 03.03.1982, dohodu spísanú na Obecnom úrade v H. dňa 13.13.1993, výpisy z listu vlastníctva

č. XXX katastrálnom území H., list vlastníctva č. XXX, list vlastníctva č. XXX, list vlastníctva č. XX, list
vlastníctva č. XXX, kópiu katastrálnej mapy.

2. Súd predvolal žalobcov na výsluch dňa 30.09.2019 s cieľom poučiť ich o tom, že ich podanie nespĺňa
základné náležitosti žaloby v súlade s ustanovením § 127 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „C.s.p.“). Výsluchu sa zúčastnila len žalobkyňa, ktorá znovu uvádzala len tie isté

tvrdenia ako v podaní zo dňa 28.08.2019 a v závere zápisnice oznámila, že svoje podanie berie v celom
rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť.3. Súd oznámil žalobcovi 2/, že žalobkyňa 1/ vzala podanie doručené súdu prvej inštancie dňa
30.08.2019 celkom späť a vyzval ho, aby v lehote 10 dní oznámil, či tiež berie toto podanie späť.

Výzvu žalobca 2/ prevzal dňa 08.10.2019 a nereagoval na ňu. Súd predvolal žalobcu na výsluch dňa
18.11.2019, kde do zápisnice uviedol že trvá na podaní, rozprávali sa o tom spolu s manželkou a dospeli
k záveru, že spoločne na podaní naďalej trvajú.

4. Súd považoval podanie žalobcov 1/ a 2/ za neúplné a nezrozumiteľné, a preto ich vyzval uznesením

č.k. 8C/29/2019-35 dňa 18.11.2019, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia svoje podanie doručené
súdu prvej inštancie dňa 30.08.2019 opravili tak, že:
- „označia účastníkov konania ich procesným postavením (žalobca, žalovaný), menom, priezviskom,
adresoutrvaléhopobytualebopobytu, dátumomnarodeniaaleboinýmidentifikačnýmúdajom;vprípade
právnickejosobyobchodnýmmenom,adresousídlaaidentifikačnýmčíslomorganizácie,akjepridelené;
- pravdivo opíšu rozhodujúce skutočnosti a označia dôkazy na ich preukázanie;

- uvedú žalobný návrh (návrh na rozhodnutie, ktoré žiadajú, aby súd vyhlásil).“
Súd poučil žalobcov 1/ a 2/, že ak svoje podanie v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia nedoplnia
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle § 129 ods. 3 C.s.p.
odmietne.

5. Podľa ustanovenia § 129 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo

opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

6. Na uznesenie súdu prvej inštancie reagovali žalobcovia Opraveným podaním zo dňa 04.12.2019,
ktoré súdu doručili dňa 04.12.2019. V ňom trvali na tých istých dôvodoch ako ich uviedli vo svojom
podaní z 28.08.2019 označenom Žiadosť o prešetrenie, len ho doplnili o označenie žalovaných: M. X.,
trvale bytom H.K. XX, občan S/R, U. X., trvale bytom H. XX, občan SR a ďalej dedičia po P. K./nebohej.

7. Súd sa oboznámil s Opravným podaním zo dňa 04.12.2019, Žiadosťou o prešetrenie zo dňa
28.08.2019 a dospel k záveru, že tieto podania nespĺňajú náležitosti podľa ustanovenia § 129 C.s.p.
žaloby na základe ktorej by mohol súd pokračovať v konaní. Z oboch podaní nie je zrejmé čoho sa týkajú,
čo sa s nimi sleduje, podania sú neúplné, nezrozumiteľné, neobsahujú petit rozsudku, ktorý navrhujú

žalobcovia v konaní vyhlásiť a nie sú označení ani žalovaní - Dedičia po P. K./nebohá v súlade s § 133
ods. 1 Civilného sporového poriadku.

8. Zo zákonného ustanovenia § 132 ods. 1 C.s.p. vyplývajú náležitosti žaloby, v ktorej sa okrem
všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich

skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Keďže žalobcovia napriek
poučeniu súdu do zápisníc pri ich výsluchu a aj v uznesení č.k. 8C/29/2019-35 dňa 18.11.2019
neodstránili vady svojich podaní, podanie a doplnené podanie majú také nedostatky, pre ktoré nemožno
v konaní pokračovať (ustanovenie § 129 ods. 3 C.s.p.), preto súd v súlade s citovaným zákonným
ustanovením rozhodol o odmietnutí podaní žalobcov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.Odvolanie je potrebné predložiť? s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.