Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714204737
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7714204737.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného mal. Sára Bodnárová, nar. 20.11.2010, zast.
Detským Domovom Mlynky - Biele Vody 263 proti povinnému Z. o vymoženie dlžného výživného takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej priznáva trovy exekúcie vo výške 98,29 eur,

na ktorých úhradu zaväzuje Okresný súd Michalovce v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

III. Upravuje učtáreň Okresného súdu Michalovce, aby vyplatila súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore
Hovanovej sumu vo výške 98,29 eur na účet číslo SK5911000000002622841903, VS 1052014 v lehote
15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Oprávnená podala prostredníctvom zákonného zástupcu - detského domova súdnemu exekútorovi
JUDr. Barbore Hovanovej návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie dlžného výživného; povinnosť
povinného platiť takéto výživné preukazovali rozsudkom sp.zn. 17P/164/2010 zo dňa 3.11.2010
vydaným Okresným súdom Michalovce. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. §
44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2.) Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.5.2017 súdny exekútor požiadal súd o zastavenie
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Opakované zisťovanie

majetku povinného neviedli k žiadnemu zisteniu exekučne postihnuteľného majetku, pričom aj zástupca
oprávnených po podaní správy od súdneho exekútora netrval na ďalšom pokračovaní exekúcie a túto
žiadal z uvedeného dôvodu zastaviť.

3.) Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4.) Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5.) V danej veci má súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
a podaný návrh je dôvodný. Ako totiž vyplýva z predloženého exekučného spisu, povinný nedisponuje
žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom, nemá žiaden postihnuteľný príjem, na zablokovanom účte

(do výšky 20.000 eur) v banke nemá žiadne finančné prostriedky, nevlastní žiaden hnuteľný exekučne
postihnuteľný majetok, nehnuteľnosť vo vlastníctve povinnej je blokovaná viacerými exekučnýmizáložnými právami, v danom exekučnom konaní je záložné právo 9. v poradí, rovnako osobné šetrenie v
mieste bydliska neviedlo k zisteniu žiadneho majetku. Nakoľko je v danom prípade naplnený predpoklad
ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho

ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.) Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7.) Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8.) Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9.)Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10.) Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11.) Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12.) Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13.) Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

14.) Súdny exekútor súčasne s podaným návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby mu súd pri

zastavení exekúcie priznal trovy exekúcie v sume 116,78 eur. Uplatnené trovy exekúcie súdny exekútor
vyčíslil v zmysle vyhlášky a pozostávajú z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 ods.
1, 2 vyhlášky vo výške 69,72 eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške 33,12
eur a DPH z tejto odmeny a náhrad.

15.) Paušálnu odmenu podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky za jednotlivé zákonom špecifikované úkony v
§ 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatňoval vo výške 69,72 eur, nakoľko, ako uviedol, vykonal pri
zisťovaní majetkových pomerov povinného 21 úkonov exekučnej činnosti za uskutočnenie toho ktorého
úkonu mu patrí paušálnu odmenu vo výške 3,32 eur za každý uskutočnený úkon. V tejto súvislosti však
treba uviesť, že gramatickým výkladom ust. § 15 vyhlášky súd dospel k záveru, že paušálnou sumou a

to vo výške 3,32 eur sa odmeňujú úkony v zmysle ust. § 15 ods. 1 písm. a - j, avšak nie je možné túto
paušálnu odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa úkon doručuje. Na rozdiel od položiek g - j tohto
ustanovenia, kde odmena patrí za každé zisťovanie tam uvedených skutočností, treba doručenie príkazu
na začatie exekúcie považovať za jeden úkon exekútora bez ohľadu na to, koľkým subjektom sa totorozhodnutie doručuje a v tomto smere aj priznať odmenu. Za daného stavu preto nie je zákonné priznať
paušálnu odmenu za 2 úkony doručenia príkazu na začatie exekúcie a 3 úkony doručenia exekučného
príkazu ale len za jeden ten ktorý úkon. Z obsahu predloženého spisu ako aj s poukazom na vyššie

uvedené je teda zrejmé, že nárok exekútora na odmenu za jednotlivé úkony je dôvodný len za 18 úkonov,
súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 59,76 eur. Z predloženého spisu je
zrejmé,žesúdnyexekútorvrámcivýkonuexekúcievykonaltietoúkony:získaniepoverenianavykonanie
exekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručenie
exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, zisťovanie bydliska povinného, 3

úkony zisťovania účtu povinného, 5 úkonov zisťovania platiteľa mzdy povinného a 4 úkony zisťovania
majetku povinného.

16.) Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 22,15
eur a pozostávajú z poštovného vo výške 21,25 eur (poštovné preukázané doručenkami založenými v
exekučnom spisu 2 zásielky D rok 2014 á 1,5 eur, 2 zásielka DVR rok 2014 á 1,40 eur a 12 zásielok DVR

rok 2014 á 1,40 eur) a elektronických poplatkov vo výške 0,90 eur. Súd považuje za potrebné uviesť,
že súdnemu exekútorovi vzniká v súlade s ust. § 22 ods. 1 vyhlášky nárok na úhradu ním skutočne
vynaložených výdavok pri výkone exekúcie. Ak súdny exekútor žiada priznať poštovné na základe
dokladov,ktoréniesúsúčasťouexekučnéhospisunemožnotakébraťdoúvahy.Vzmysleust.§30ods.1
VýnosuMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.3873/2003-52,ktorýmsavydávaKancelársky

poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť 01.01.2004, spis (Exekučný spis) tvoria
všetky písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny, zápisnice, záznamy, rozhodnutia a
pod).Zuvedenéhovyplýva,žeakékoľveklistinyčiinédokladypreukazujúcevzniktrovexekúcie,samajú
nachádzať v spise súdneho exekútora. V zmysle uvedeného súd porovnával špecifikáciu trov súdneho
exekútora s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak,

ako to vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu vzniká nárok len v súdom
priznanej výške.

17.) Náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

18.) Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v
znení zákona č. 651/2004 Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o 20
% daň z pridanej hodnoty, v danom prípade o sumu 16,38 eur, uplatnenú súdnym exekútorom z odmeny.

19.) Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov

exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad výdavkov a straty času s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou 98,29 eur.

20.) Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti Okresného súdu Michalovce nahradiť
trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 2 druhá, tretia veta Exekučného poriadku,
a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie v konaní o vymoženie pohľadávky na výživnom, znáša ich súd, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku I. o zastavení exekúcie a III. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd, písomne, v 3 vyhotoveniach.

2./ Proti výroku II. o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).