Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Er/1039/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911213126
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ircha
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7911213126.6

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: EX CREDIT, a.s., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 36 572 586, zast. Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421,
proti povinnému: O. G., L.. X.X.XXXX, J. E. A. XXX/X, E. pre vymoženie 630,84 Eur s prísl., zmluvnej
pokuty, trov exekúcie a o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu zastavuje.

II.Súd n e p r i z n á v a pôvodne poverenému súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi
náhradu trov exekúcie.

III.Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie novo poverenému súdnemu exekútorovi JUDr.
Rudolfovi Krutému, PhD. v sume 39,83 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trebišov, č.k.
13Ro/102/2011-17 zo dňa 21.6.2011 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému.

2.Okresný súd Trebišov poverením č.5811 074595* zo dňa 20.9.2011 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad Košice, Žriedlová 3, Košice.

Exekúcia sa u súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka viedla pod č. Ex 1066/2011.

3.Okresný súd Trebišov uznesením, č.k. 2Er 1039/2011-32 zo dňa 28.11.2013 vyhovel návrhu
oprávneného na zmenu súdneho exekútora / výrok I. /, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, Bratislava / výrok II. / a
určil výšku trov doposiaľ vykonávanej exekúcie spočívajúcej v odmene pôvodného súdneho exekútora

v sume 55,20 Eur / výrok III. /. Exekúcia sa u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. vedie
pod č Ex 32291/2013.

4.Podaním zo dňa 17.12.2013, doručeným súdu dňa 20.12.2013 podal pôvodne poverený súdny
exekútor Ing. JUDr. Bohumil Husťák odvolanie voči uzneseniu Okresného súdu Trebišov, č.k.
2Er/1039/2011-32 zo dňa 28.11.2013.

5.Krajský súd v Košiciach uznesením, č.k. 14CoE/247/2014-52 zo dňa 30.10.2014 odmietol odvolanie
pôvodne povereného súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka / výrok I. / a vrátil vec súdu
prvého stupňa na rozhodnutie o trovách exekúcie Ing. JUDr. Bohumila Husťáka / výrok II. /. Predmetné
uznesenie Krajského súdu v Košiciach, č.k. 14CoE/247/2014-52 zo dňa 30.10.2014 nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.8.2015 a uznesenie Okresného súdu Trebišov, č.k. 2Er 1039/2011-32 zo dňa

28.11.2013 nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2013 / čo do výroku I. a II. /.6.Podaním zo dňa 29.1.2018, doručeným súdu dňa 31.1.2018 podal oprávnený návrh na zastavenie
exekúcie.

7.Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8.Podľa § 57 ods.1 písm. c/ Ex. poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

9.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10.Podľa § 58 ods . 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

11.Podľa citovaného zákonného ustanovenia súd exekúciu zastavil.

12.Novo poverený súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. podaním zo dňa 22.11.2019, doručeným
súdu dňa 26.11.2019 predložil vyúčtovanie trov exekúcie pozostávajúce z paušálnej odmeny - 33,19
Eur, 20%DPH z odmeny exekútora / zo sumy 33,19 Eur / - 6,64 Eur, spolu v sume 39,83 Eur.

13.Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14.Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky

č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017.

17.Podľa § 200 ods. 5 Ex. por., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

18.Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

19.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia uložil súd oprávnenému povinnosť trovy
exekúcieuhradiťnovopoverenémusúdnemuexekútoroviJUDr.RudolfoviKrutému,PhD.,keďževtomto

prípadedošlokzastaveniuexekúcie,ktoréprocesnezaviniloprávnený,pretožeexekúciabolazastavená
na návrh oprávneného.

20.Vzhľadom na to, že pôvodne poverený súdny exekútor Ing. JUDr. Bohumil Husťák si podaním zo dňa
15.2.2018, doručeným súdu dňa 23.2.2018 neuplatnil náhradu trov exekúcie, súd o trovách exekúcie

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243

CSP /.