Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1284/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119344329
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119344329.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AB 2 B.V. so sídlom StrawinskyIaan
933, 1077XX Amsterdam, iné IČO: 57279667, Holandské kráľovstvo v právnom zastúpení: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o. so sídlom ul. 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234
679 proti povinnému: G. K., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko E. XXX/XX, XXX XX P. S. H. o vymoženie
pohľadávky vo výške 1107,90 Eur s príslušenstvom o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 02.08.2019 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1107,90 EUR s úrokmi z

omeškania na základe rozsudku sp. zn. 17C/84/2016-101 zo dňa 21.11.2016 a trov konania vo výške
157,38 Eur vyčíslených podľa nároku priznaného predmetným rozsudkom, na základe uznesenia sp.
zn. 17C/84/2016-112 zo dňa 23.01.2018, ktoré vydal Okresný súd Nitra.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

4. V danej veci súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného
súdu Nitra sp. zn. 23OdK/175/2019 K076627 zo dňa 23.08.2019 zverejneným v Obchodnom vestníku
č. 168/2019 dňa 02.09.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom

E. XXX/XX, XXX XX P. S. H., ktorej bol ustanovený správca JUDr. Erik Solár, so sídlom kancelárie
Levická 886, 952 01 Vráble. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinnej a vyzval
veriteľov na prihlásenie pohľadávok v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, pričom účinky vyhlásenia
konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom Vestníku ,
t. z. 03.09.2019.

5. Podľa § 61 k ods. 1písm d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom
rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len
„ZoKR“),každýplatobneneschopnýdlžník,ktorýjefyzickouosobou,jeoprávnenýdomáhaťsaoddlženia

konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky
z podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa
považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia
súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho
rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa
tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň")

10. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Podľa ods. 2, ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Súd dospel k názoru, že povinná využila možnosť domôcť sa oddlženia
prostredníctvom konkurzu, vedeného podľa druhej hlavy štvrtej časti ZoKR. Inštitútom oddlženia sa
dlžník zbaví tzv. „starých dlhov“, ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu., preto sa konajúci súd
zaoberal otázkou, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú možno uspokojiť prihláškou v konkurze.

Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu - rozsudku sp. zn. 17C/84/2016-101
zo dňa 21.11.2016, vykonateľného dňom 15.12.2017, ktoré vydal Okresný súd Nitra. Z uvedených
skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka z predmetného rozsudku vznikla v zmysle § 166a ods.
1 ZoKR pred rozhodujúcim dňom - pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, t.
z. pred 01.09.2019, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom

konkurze, inak sa oddlžením dlžníka stane v súdom určenom rozsahu nevymáhateľnou.

13. Podľa § 166b ods. 1 ZoKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

14. V prípade predloženého exekučného titulu - uznesenia o trovách konania sp. zn.
17C/84/2016-112 zo dňa 23.01.2018, vykonateľného dňom 06.07.2018, sa konajúci súd predovšetkým
zaoberal otázkou, či nepriznáva nárok na pohľadávku vylúčenú z uspokojenia. Exekučný súd zistil, ževymáhanúpohľadávkutrovzákladnéhokonaniavovýške157,38Eurmožnokvalifikovaťakopohľadávku
vylúčenú z uspokojenia v zmysle 166b ods. 1 písm. a) ZoKR, nakoľko sa jedná o príslušenstvo
pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na

ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom, t. j. dňom 01.09.2019. Pohľadávky vylúčené z uspokojenia
sa rozhodnutím súdu o oddlžení stanú ex lege nevymáhateľnými. Na nevymáhateľnosť pohľadávky musí
súd prihliadať ex offo. Z vyššieuvedeného vyplýva, že v danom prípade nastal dôvod na zastavenie
exekúcie zo zákona, resp. dôvod, pre ktorý by exekúcia ani nemala začať, rozhodnutím konkurzného
súdu o oddlžení povinnej v čl. V. uznesenia Okresného súdu Nitra sp. zn. 23OdK/175/2019 K076627

zverejnenéhovObchodnomvestníkuč.168/2019dňa02.09.2019,pričomoddlženiepovinnejnadobudlo
právne účinky dňa 03.09.2019.

15. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené
podmienky, aby súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu, ako aj z
dôvodu, že pohľadávku z uznesenia o trovách konania oprávneného vymáhanú v danom konaní možno

kvalifikovať ako pohľadávku vylúčenú z uspokojenia, ktorá sa rozhodnutím konkurzného súdu o oddlžení
stala ex lege nevymáhateľnou, a nakoľko v tomto konaní sú prítomné dôvody, pre ktoré by exekúcia
muselabyťzastavená,vsúlades§53ods.3písm.b)Exekučnéhoporiadkunávrhnavykonaniezamietol
v celom rozsahu.

16. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie
v celkovej sume 113,71 Eur vrátane DPH, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 Eur a z náhrady trov právneho zastúpenia vo
výške 97,21 Eur. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to z dôvodu,
že do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je oprávnený jediným účastníkom exekučného konania

a konanie trpí vadou, pre ktorú konajúci súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.