Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/925/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614217193
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614217193.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského
rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti povinnému K-ROS spol. s r.o., so sídlom Mlynská 33, Lučenec.
IČO: 36 635 537, o vymoženie 1 080,69 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnou exekútorkou JUDr Janou Debnárovou pod sp. zn. EX 3238/2014 s a
z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Jane Debnárovej trovy exekúcie vo
výške 52,79 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 26.05.2016 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že počas vykonávania exekučnej činnosti zistila, že spoločnosť K-ROS spol. s r.o.,

so sídlom Mlynská 33, Lučenec. IČO: 36 635 537 bola zrušená - ex offo výmaz - v dôsledku príčinnej
súvislosti s nemajetnosťou povinného podľa § 57 ods. 1 písmeno h/ Exekučného poriadku.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou
rozhodovania o trovách exekúcie o zastavení exekúcie súd rozhodol z úradnej moci.

Podľa §-u 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa §-u 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 26Cbr/157/2014-20 zo dňa 27.01.2016 súd zistil,

že spoločnosť K-ROS spol. s r.o., so sídlom Mlynská 33, Lučenec. IČO: 36 635 537 bola zrušená bez
likvidácie podľa § 68 ods. 6 písmeno f) a g ) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka. Spoločnosť
bola následne dňom 12.04.2016 ex offo vymazaná z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 9 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia
o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak
si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak.
Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej
spoločnosti z obchodného registra.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) (ďalej len "EP"), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo zistených skutočností vyplýva, že povinný nevlastnil žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, preto súd exekúciu

v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len vyhl.).

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do

tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie spočívajúce v minimálnej sume 33,19 eur. Súčasťou
nevyhnutných trov exekúcie je aj náhrada hotových výdavkov vo výške 19,02 eur, ktorá pozostáva z
poštovného 12,50 eur, 2,62 eur za kancelárske potreby, 3 eur za internet a telekomunikačné výdavky,

0,90 eur za lustrácie ODI a banky elektronicky, čo spolu vrátane 20 % DPH z odmeny a hotových
výdavkov predstavuje sumu 62,65 eur.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a nepriznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov
za poštovné vo výške 5,60 eur ( žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenie 1,40 eur, vrátenie

poverenia na súd 1,40 eur, ukončenie exekučného konania 2 x 1,40 eur), nakoľko súdny exekútor
má nárok len na náhradu trov exekúcie potrebných na účelné vymáhanie nároku počas výkonu
exekúcie, pričom tieto musia byť riadne preukázané. Súd nepriznal súdnej exekútorke ani náhradu za
telekomunikačné poplatky a internet v sume 3 eur, nakoľko jej vynaloženie nebolo v spise preukázané.
Súd potom priznal súdnej exektorke náhradu trov exekúcie vo výške 52,79 eur vrátane 20% DPH, ktorá

pozostáva z odmeny vo výške 33,19 eur, náhrade hotových výdavkov 6,90 eur za poštovné, 3,- eurá
za kancelárske potreby 2,62 eur, 0,90 eur za lustrácie ODI a banky elektronicky a 20 % DPH vo
výške 8,80 eur z odmeny a hotových výdavkov.Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov exekúcie
nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Lučenci.

Proti výroku rozhodnutia o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods.l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.