Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27Er/760/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4106224324
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Bučeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4106224324.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Mária Adamkovičová, nar.
05.10.1946, naposledy bytom Košice, zomrelého dňa 31.05.2007, a v neprospech povinného: Z. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. P. XX, v konaní o vymoženie sumy 148,08 € (4 461,- Sk) s
príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ivonou Babuškovou, so sídlom

Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom, Tehelná 86, 915 01 Nové Mesto nad Váhom,
(náhradník súdneho exekútora JUDr. Pavla Štukovského) pod spisovou značkou EX 10422/2006 z a
s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 24.11.2006 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr. Pavla Štukovského, so
sídlom Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom o vykonanie exekúcie vo svoj prospech.
Exekučné konanie sa začalo dňa 30.11.2006. Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5403
024445*, bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 11.12.2006.
Exekučným titulom v tomto vykonávacom konaní je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz
Okresného súdu Nitra, sp. zn. 23Rob/240/2006-25 zo dňa 08.06.2006.

2. JUDr. Pavel Štukovský bol rozhodnutím ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky č.
52775/2017/152 z 11.12.2017 v zmysle § 16 ods. 2 písm. a) Exekučného poriadku na vlastnú žiadosť
odvolaný z funkcie súdneho exekútora so sídlom Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom,
Holubyho 2, a to s účinnosťou od 01.01.2018. Za nástupcu JUDr. Pavla Štukovského vymenovala
Slovenská komora exekútorov súdnu exekútorku JUDr. Ivonu Babuškovú, so sídlom Exekútorského

úradu v Novom Meste nad Váhom, Tehelná 86.

3. Dňa 08.05.2019 doručil súdny exekútor JUDr. Ivona Babušková (náhradník súdneho exekútora JUDr.
Pavla Štukovského) súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že uznesením Okresného súdu
Nitra, sp. zn. 28OdK/26/2019 zo dňa 26.04.2019 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Vo
svojom podaní zároveň uviedol, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.

8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 167f ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov, lebo dňa 17.04.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/26/2019, zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 81/2019 dňa 26.04.2019. Za správcu súd ustanovil JUDr. Miladu Koukalovú, so sídlom
kancelárie Štúrova 74/138, 949 01 Nitra.

11. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

12. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz, nevyhnutné trovy znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh súdneho exekútora
rozhodne o ich výške.

15. Nakoľko súdny exekútor oznámil, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje, súd o trovách exekúcie
rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

16. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa

§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.