Rozsudok ,
Potvrdené, Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201726
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316201726.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd B. v konaní pred sudkyňou M.. O. H. v právnej veci žalobcu: A. banka Z., a.s., so sídlom C. XX,

R., L. XX XXX XXX, proti žalovanému: M. W., D.. X.X.Q., N. S. O. Q., o zaplatenie X.XXX,XX eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

R. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne od
X.XX.XXXX do zaplatenia, trovy konania, a to v splátkach po XX,- eur mesačne splatných vždy do XX.
dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty
výhody splátok.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

R. má právo na náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu vo veci.

o d ô v o d n e n i e :

1. R. sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa XX.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur s príslušenstvom a
náhradu trov konania.

2. R. k podanej žalobe písomne nevyjadril.

3. A. ust. § 470 ods. X a X z. č. XXX/XXXX Z.z. Y. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
A. účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú
zachované.

4. Z. vo veci v súlade s ust. § 180 C.s.p. vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalobcu, pričom vykonal

dokazovanie oboznámením listinných dôkazov predložených sporovými stranami a zistil tento skutkový
a právny stav veci:

5. R. v žalobe uviedol, že dňa XX.XX.Q. uzatvoril so žalovaným úverovú zmluvu, na základe ktorej mu
poskytol peňažné prostriedky vo výške X.XXX,- eur, pričom žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver a
úroky splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom splatiť do
XX.XX.XXXX. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto bol

listom zo dňa XX.X.XXXX vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do X.X.XXXX.
A. žalobcu ku dňu predčasného zosplatnenia predstavuje sumu X.XXX,XX eur (istina X.XXX,XX eur,
úroky XXX,XX eur, úroky z omeškania X,XX eur, poplatky XX,XX eur, ktoré si žalobca v tomto konaní
neuplatňuje a poplatky za poistenie X,- eur).6. R. na pojednávaní súdu potvrdil uzatvorenie zmluvy so žalobcom, na základe ktorej mu bol vyplatený
úver X.XXX,- eur. X., že úver si bral v čase, keď bol zamestnaný, aj ho splácal, no po strate zamestnania

ho prestal splácať. A. záujem zaplatiť dlžnú sumu v splátkach, nakoľko je t. č. nezamestnaný, má
manželku a dve maloleté deti a ďalšie maloleté dieťa má priženené, žijú spolu v rodinnom dome u jeho
rodičov, ich príjem je rodičovský príspevok a rodinné prídavky približne vo výške XXX,- eur mesačne. Z
tejto sumy spláca dlžoby vo výške XX,- eur a XX,- eur mesačne, zo zvyšnej sumy zabezpečujú svoje
nevyhnutné potreby. H. uviedol, že nespĺňa podmienky pre sociálne dávky, a tak si privyrába pomocnými

prácami u susedov.

7. A. právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným je od svojho vzniku zmluvným vzťahom medzi
spotrebiteľom a dodávateľom a zmluva, ktorá bola medzi sporovými stranami uzatvorená, je
spotrebiteľskou zmluvou v zmysle ust. § 52 a nasl. P. zákonníka, nakoľko žalovaný ako spotrebiteľ
nemohol individuálne ovplyvniť obsah vopred pripraveného návrhu na uzatvorenie úverovej zmluvy.

H. zmluva je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere, keďže jej predmetom je poskytnutie úveru,
ktorý sa žalovaný zaviazal žalobcovi ako veriteľovi v dohodnutých splátkach vrátiť, teda ide o dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeúveru(§1ods.
X R.). R. bol v čase uzavretia zmluvy v postavení veriteľa a zároveň dodávateľa (§ 2 písm. b) R. v spoj. s
§ 52 ods. X OZ) s poukazom na predmet podnikania a žalovaný bol v postavení spotrebiteľa, pretože pri

uzatváraní úverovej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti
(táto okolnosť z pripojenej zmluvy nevyplýva a žalobca opak tohto postavenia žalovaného nepreukázal
žiadnymi dôkazmi, resp. ani netvrdil). H. právny vzťah sa preto spravuje ustanoveniami P. zákonníka a
právnych predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (z. č. XXX/XXXX Z. z. o
spotrebiteľských úveroch, príp. zákon o ochrane spotrebiteľa).

8.Vprejednávanejvecisúdaplikovalustanoveniaprávnychpredpisovúčinnýchkudňuuzavretiazmluvy,
t.j. ku dňu XX.XX. XXXX.

9. A. ust. § 1 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „R.) spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

XX. A. ust. § 2 písm. a), b) a d) R. na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

XX. A. ust. § 9 ods. X R. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. G. zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

XX. A. ust. § 9 ods. X písm. c) a k) R. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa P. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

XX. A. ust. § X1 ods. 1 písm. a) R. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § X0 ods. 1.XX. A. ust. § 52 ods. 1 P. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. A. ust. § 52 ods. X P. zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. A. ust. § 52 ods. X P. zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

XX. A. ust. § 54 ods. X P. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Z. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

XX. A. ust. § 517 ods. X P. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. A. ust. § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
P. zákonníka (v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania je o X
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba I. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Zo skutkových zistení mal súd jednoznačne preukázané, že sporové strany uzavreli zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver X.XXX,-
eur a žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky. R. v konaní preukázal, že poskytol
žalovanému úver v sume X.XXX,- eur a žalovaný na poskytnutý spotrebiteľský úver uhradil jednotlivými
splátkami spolu sumu XXX,XX eur, pričom v zmluve absentujú náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, preto sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

XX. Z. zdôrazňuje, že predmetný úver bol spotrebiteľovi poskytnutý dodávateľom, a teda spotrebiteľ
legitímne očakával, že dodávateľ bude pri poskytovaní úveru postupovať voči nemu s odbornou
starostlivosťoutak,akomutoukladázákon.Z.vzásadeuzatváraúverovúzmluvusdôverouvpravdivosť

a hodnovernosť údajov, ktoré dodávateľ pripraví v písomnej podobe a predloží spotrebiteľovi na podpis.
V tomto smere legitímne očakávania spotrebiteľa neboli naplnené. W. ako odborník musel vedieť o
obsahových náležitostiach úverovej zmluvy v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorý vyžaduje
aby zmluva o spotrebiteľskom úvere spĺňala prísne obsahové náležitosti. Y. tejto právnej úpravy je
ochrana spotrebiteľa ako slabšieho účastníka zmluvného vzťahu zo spotrebiteľského úveru.

XX. R. neobsahuje adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť. I keď v zmluve je uvedená adresa žalobcu v jej záhlaví, zo žiadneho ustanovenia zmluvy,
príp. úverových podmienok, nevyplýva, že adresa žalobcu je tou, na ktorej má spotrebiteľ právo uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť. Z obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere mal súd preukázané, že žalobca

ako veriteľ určil výšku mesačnej splátky len jednou sumou XX,XX eur bez jasnej a určitej špecifikácie
aká suma z toho pripadá na istinu, na úroky a iné poplatky, keď žalobca takýmto postupom obchádzal
jednotlivé ustanovenia R.. Q. zákonnej úpravy, ktorým je zrozumiteľnosť pre spotrebiteľa a ochrana
slabšieho účastníka právneho vzťahu, zodpovedá len taký výklad ust. § 9 ods. X písm. k) R., ktorý viaže
každý z údajov tam uvedených, jednak k istine, ako i k úrokom, resp. k poplatku.

XX. S. na uvedené dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je len čiastočne dôvodná. V prejednávanej
veci zo žalobcom predloženého výpisu bolo preukázané, že žalovaný z poskytnutého úveru (X.XXX,-
eur) uhradil jednotlivými splátkami sumu XXX,XX eur, preto súd vyhovel žalobe len v časti zaplatenia
sumy, ktorú žalovaný skutočne vyčerpal a nevrátil (X.XXX,XX eur) a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

XX. G. sa žalovaný ocitol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, bol žalobca oprávnený od neho
požadovať aj zaplatenie úroku z omeškania. R. tak má nárok na zaplatenie úroku z omeškania v rozsahu
požadovanom v žalobe (i keď žalovaný bol v omeškaní už skôr).XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § X55 ods. 2 v spoj. s § 262 ods. X C.s.p.,
t.j. podľa úspešnosti v spore. R. si žalobou uplatnil nárok na zaplatenie sumy X.XXX,XX eur s prísl.,

úspešný bol v časti čo do zaplatenia sumy X.XXX,XX eur s prísl. a vo zvyšnej časti vrátane zmluvného
úroku vo výške XX,X% ročne zo sumy X.XXX,XX eur od X.XX.XXXX bol neúspešný. O výške trov bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62
ods. 2 C.s.p.).

XX. V súlade s ust. § 23X ods. 4 C.s.p. súd povolil žalovanému na zaplatenie dlhu mesačné splátky
po XX,- eur, prihliadajúc na výšku peňažného plnenia a majetkové pomery žalovaného, keď povolením
splátok nebude žalobca vo svojich majetkových pomeroch dotknutý. V prípade nezaplatenia čo i len
jednej splátky žalovaný stráca výhodu splátok a vznikne mu povinnosť uhradiť dlh jednorazovo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to

v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.