Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/41/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712205290
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712205290.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Martin LOPUCH PhD., v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a.s., ul. Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému I., bytom Michalovce, ul. Y., o
zaplatenie 237,66 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 237,66 EUR s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 13.11.2009 do zaplatenia a trovy konania vo výške 44,- EUR, všetko najneskôr do 30.11.2012.

Konanie do výšky 497,91 EUR s 9% úrokom z omeškania ročne od 13.11.2009 do zaplatenia z a s t

a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.4.2012 domáhala voči žalovanému pôvodne zaplatenia
sumy 735,57 € s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby
ako aj nahradiť mu vzniknuté trovy konania.

Na pojednávaní konanom dňa 2.10.2012 žalovaný po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom čo do
zaplatenej sumy 497,91, uznal jeho nárok v celom rozsahu čo do sumy 237,66 € s príslušenstvom a trov
konania vo výške 44,- €. Preto bolo rozhodnuté rozsudkom na základe uznania (§ 153a ods. 1 O.s.p.).

Nárok žalobcu vyplýva z ustanovení § 43 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, § 517
ods. 1,2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu vo výške 44,- € súd
priznal úspešnému žalobcovi v konaní voči neúspešnému žalovanému.

Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal v časti 497,91 EUR i s 9% úrokom z omeškania ročne späť, súd v
tejto časti podľa § 96 ods.1 O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Preto je odôvodnenie tohto rozhodnutia stručné.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 202 ods. 1 O.s.p. ). Vtedy možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému
rozhodnutiu súdu smeruje v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.