Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2011

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1T/62/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511010144
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2011:3511010144.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudcom JUDr. Ivanom Pavlovičom v trestnej veci proti
obžalovanému P. M., nar. XX.XX.XXX v Z., trvale bytom B. č. XXX, trestne stíhaného na slobode pre
prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona č.
300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon") a pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 Trestného zákona v Novom Meste nad Váhom dňa 20. septembra 2011 na hlavnom pojednávaní

t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku
s a z a s t a v u j e trestné stíhanie

obžalovaného P. M., nar. XX.XX.XXX v Z., trvale bytom B. č. XXX, trestne stíhaného pre prečin
neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, ktorého

sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase okolo
XX.XX hod si z neuzamknutej skrinky v rodinnom dome č. XXX v obci B., bez povolenie zobral kľúče
od osobného motorového vozidla zn. F. C., patriaceho jeho bratovi L. M. a následne z garáže rodinného
domu vzal osobné motorové vozidlo zn. F. C., ev. č. O. XXX V., v hodnote 2 300,-Eur a toto užíval po
dobu 4 dní,

a pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom
základe, že v presne nezistenom čase od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v rodinnom dome v obci
B. č. XXX, odcudzil zo spálne pokladničku so sumou 500,-Eur a z obývačky notebook zn. B. XXXX,
nezisteného výrobného čísla, nabíjačku na fotoaparát D. NXXX, myš G. a USB kľúč nezistenej značky,
čím poškodenej M. E.Č.M. spôsobil škodu vo výške 1 035,-Eur,

pretože trestné stíhanie je neprípustné, nakoľko poškodený L. M.E. a poškodená M. E. vzali dňa
20.09.2011 späť súhlas s trestným stíhaním obžalovaného P. M..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vedie trestné konanie proti obžalovanému P.Z.E. M. pod spisovou
značkou 1T/62/2011 na podklade obžaloby Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom 786/10 -
24 pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného

zákona a pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na hore uvedenom skutkovom
základe.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.09.2011 vzal poškodený L. M. a poškodená M. E. späť súhlas
s trestným stíhaním obžalovaného P. M..

Z výpovede poškodeného L. M. vyplynulo, že je bratom obžalovaného a spolu s ním bývajú v dome
svojho otca U. M. v obci B. č. XXX.Z výpovede poškodenej M. E. vyplynulo, že nie je v príbuzenskom pomere k obžalovanému, ale je
priateľkou poškodeného L. M. a spoločne s ním a obžalovaným bývajú v dome U. M. v obci B. č. XXX,

pričom z jej výpovede vyplynulo, že svojou výpoveďou by mohla spôsobiť obžalovanému ujmu, ktorú
by mohla pociťovať ako ujmu vlastnú.

Svedok U. M. na hlavnom pojednávaní potvrdil skutočnosti ohľadne spolužitia L. M. a M. E.M..

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom
poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku, súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,
že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku, trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa §
157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178,
krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215,
neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu podľa § 221,

podielnictva podľa § 231 a 232, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností
pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania
veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na
nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345,
nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv

podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal
poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného
zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a
v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným
skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich

Podľa § 130 ods. 1, 2 Trestného poriadku, právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného
v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinených viac a svedok
je v uvedenom pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených
len vtedy, keď nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s

ktorým je svedok v tomto pomere. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil
nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi,
osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom
pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať
ajvtedy,akbyvýpoveďouporušilspovednétajomstvoalebotajomstvoinformácie,ktorámubolazverená

ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.

Vzhľadom na uvedené späťvzatie súhlasu poškodenými L. M. a M. E., ako osobami oprávnenými na
takýto prejav, s trestným stíhaním obžalovaného P. M., súd trestné stíhanie proti obžalovanému zastavil
tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, pretože je v zmysle § 9 ods. 1 písm. f) Trestného

poriadku neprípustné.

Po vyhlásení uznesenia sa prokurátor a poškodený výslovne vzdali práva na podanie sťažnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor a poškodený sťažnosť do 3 /troch/ dní od jeho oznámenia

na tunajšom súde. Sťažnosť má odkladný účinok.