Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/674/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114202558
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7114202558.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: KORFAM, spol. s r.o., Štefánikova 3,
Košice, IČO: 36 191 442, o vymoženie 31.752,01 €, trov predchádzajúceho konania 10,- € a trov
exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad so sídlom
Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, nástupcom JUDr. Mgr. Andreja Dembického, pod sp. zn. EX 787/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému, Exekútorský
úrad so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, trovy exekúcie v sume 45,95 € a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

20.1.2014 a poverenia na vykonanie exekúcie P., vydaného Okresným súdom Košice I dňa 5.2.2014,
bol exekúciou poverený súdny exekútor.

2. Dňa 12.12.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie z dôvodu uvedenom v ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov. Súdny exekútor v priebehu exekúcie zistil, že spoločnosť nevykonáva podnikateľskú činnosť a
nedisponuje speňažiteľným majetkom. Na základe týchto zistených skutočností dňa 4.11.2015 oznámil
stav exekučného konania oprávnenému, kde ho podrobne informoval o postupe v exekučnom konaní.

3.SúdvrámcišetreniamajetkovýchpomerovpovinnéhocezKatasternehnuteľnostízistil,žepovinnýnie
je vlastníkom ani spoluvlastníkom žiadnej nehnuteľnosti evidovanej k katastri nehnuteľnosti. Súd šetril

majetkové pomery aj zisťovaním účtov povinného v systéme bánk pôsobiacich na území Slovenskej
republiky - lustrácia v bankách, avšak na základe odpovede bolo zistené, že povinný nemá vedený účet
v banke pôsobiacej na území Slovenskej republiky. Podľa lustrácie v Obchodnom vestníku : 83/2016
deň vydania 2.5.2016, 80/2017 deň vydania 26.4.2017 a 71/2019 deň vydania 10.4.2019 časť účtovné
závierky, povinný uložil schválené účtovné závierky za roky 2015, 2016, 2018. Hospodárke výsledky -.
a vlastný kapitál -. za uvedené roky je v minúsových číslách. V danom prípade po šetrení majetkových

pomerov povinného súdnym exekútorom aj súdom, súd konštatuje zistenú nemajetnosť povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017
(ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

6. Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
1. Odmena v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky:

- minimálna odmena....................................................................................................33,19 €
2. Hotové výdavky:
-založenie spisu.............................................................................................................3,32 €
- poštovné......................................................................................................................8,40 €Trovy exekúcie spolu s náhradou DPH 8,98 € = 53,89 €

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu vo výške 33,19 € v zmysle ustanovenia § 14
ods. 1 citovanej vyhlášky, ktorá súdnemu exekútorovi patrí bez ohľadu na počet vykonaných úkonov
exekučnej činnosti.

19. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal z predloženého vyúčtovania trov exekúcie a z

pripojeného spisu súdneho exekútora č. EX 787/2014. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku,
oprávneného možno zaviazať na úhradu „nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené
trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj
účelnosť vynaloženia hotových výdavkov, preskúmal z pripojeného spisu súdneho exekútora č. EX

787/2014 a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné len vo výške 5,10 € (pozostávajúce z
doručovania : upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 1,70 €, upovedomenia o spôsobe vykonania
exekúcie, príkazu na začatie exekúcie 1,70 € ČSOB, a.s., exekučného príkazu 1,70 € ČSOB, a.s., ),
nakoľko sa v spise súdneho exekútora nachádzali dôkazy o vykonanom doručovaní prostredníctvom
poštovej prepravy len v takomto rozsahu. V prípade ostatných doručovaní sa v spise súdneho exekútora

nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom poštovej prepravy. Návrh na zastavenie exekúcie
bol podaný osobne do podateľne súdu čím poštovné súdny exekútor nepreukázal.

20.Súdtaktiežposudzovalnároksúdnehoexekútorananáhradutrovexekúcievprípadezaloženiespisu
3,32€.Súdsúdnemuexekútorovinepriznalodmenuzahotovévýdavkyspojenésvedenímspisu.Otázku

náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál, rieši stanovisko Ústavného
súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého vyplýva, že „bežný režijný kancelársky
materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje
cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu
bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej

administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa
predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti
najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady
kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by
sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných,

jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej
činnosti alebo jej úkonov.

21. Pokiaľ ide o poštovné vynaložené po zastavení exekúcie, súd poukazuje na to, že náhrada hotových
výdavkov, tak ako to vyplýva už z názvu tohto inštitútu, sa týka iba výdavkov, ktoré exekútor už vynaložil

pri výkone exekúcie, nie je možné priznať náhradu za niečo, čo exekútor ešte ani nerealizoval a súd ani
nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým spôsobom (poštou alebo osobne) uvedený administratívny
úkon zrealizuje, preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné po zastavení exekúcie za vrátenie
poverenia na okresný súd 1,65 €.

22. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie a spisu súdneho exekútora súd súdnemu exekútorovi
priznal náhradu trov exekúcie v sume 45,95 €, ktorá pozostáva z minimálnej zákonnej odmeny súdneho
exekútora 33,19 €, z náhrady hotových výdavkov - poštovného 5,10 € + 20% DPH vo výške 7,66 € v
súlade s § 196 Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

23. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. Nakoľko sa predmetná exekúcia zastavuje z dôvodu pre nemajetnosť povinného, súd pri
rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na úhradu trov exekúcie
zaviazal oprávneného.

24.Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 C. s. p.).