Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriela Sobolovská
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/6423/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206227796
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1206227796.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.: JUDr. Marián
Chovanec, advokát, Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava, proti povinnému: Z. E., H.. XX.XX.XXXX,
T.. XX.XX.XXXX, H. C. S. XXXX/XX, XXX XX C., vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Pavelom
Halásom, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod sp. zn.: EX 19719/06, o
vymoženie uloženej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavelovi Halásovi, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01
Bratislava, sa p r i z n á v a náhrada trov exekúcie vo výške 54,- eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 03.01.2007 súd vydal poverenie č. 5102 028361, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie.
2. Dňa 01.10.2018 podal súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel
dňa 09.02.2018 a dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 15.08.2018,
č. k. 38D/211/2018-57, Dnot 27/2018 zastavené pre nemajetnosť povinného.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má len ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu súd konanie zastaví.
6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
7. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.8. Na základe zastavenia dedičského konania z dôvodu nemajetnosti, súd konštatuje, že neexistuje
majetok, z ktorého by mohli byť uspokojené trovy exekúcie. Teda práva a povinnosti po povinnom nemali
na koho prejsť. Podmienky na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť sú splnené.
9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
11. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.
12. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
13. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
14. Súdny exekútor uviedol, že žiada priznať trovy vo výške 54,- eur vrátane DPH, nakoľko táto suma
bola dohodnutá v zmluve o výkone exekúcie s oprávneným.
15. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 54,- eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
16. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na trovy exekúcie vo výške 54,- eur, ktoré
predstavujú trovy účelne vynaložené na exekúciu a ktoré má povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi
oprávnený v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
17. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.