Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6Er/692/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312211914
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Slováková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5312211914.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávnenej Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. Bratislava,
pobočka Čadca, so sídlom Palárikova 91, 022 01 Čadca, IČO: 35 937 874, proti povinnej TIP TOP
NÁBYTOK SK, s.r.o., so sídlom Zákysučie 1491, 023 02 Krásno nad Kysucou, IČO: 45 969 477 (povinná
vymazaná z Obchodného registra dňa 27.10.2015), o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 512,53 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, ktorá sa začala na návrh oprávneného dňa 30.10.2012 u súdneho exekútora JUDr. Martina
Rišiana v konaní vedenom pod spisovou značkou EX 4868/2012 a na základe poverenia vydaného
Okresným súdom Čadca v konaní vedenom pod spisovou značkou 6Er/294/2012 číslo 5502 043007 *
dňa 5.12.2012 z a s t a v u j e.

II. Oprávnená je p o v i n n á súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Rišianovi, Exekútorský úrad

so sídlom Ul. Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, zaplatiť trovy exekúcie vo výške 41,75 € v lehote 3 dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 22.10.2012, doručeným súdnemu exekútorovi JUDr.
Martinovi Rišianovi dňa 30.10.2012, navrhla oprávnená vykonať exekúciu na základe vykonateľného
rozhodnutia - výkazu nedoplatkov č. 1222382313 zo dňa 23.04.2012. Súdny exekútor požiadal Okresný

súd Čadca o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie žiadosťou zo dňa 31.10.2012, ktorá bola
tunajšiemu súdu doručená dňa 9.11.2012.

2. Poverením č. 5502 043007 * zo dňa 5.12.2012 Okresný súd Čadca poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana, so sídlom Exekútorského úradu Ul. Pivovarská 1069, 010 01
Žilina, ktorý ju viedol pod spis. zn. EX 4868/2012.

3. Dňa 3.12.2015 bol exekučnému súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora JUDr. Martina
Rišiana návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra. Súdny
exekútor si súčasne uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie. Trovy exekúcie vyčíslil tak, že žiada priznať
paušálnu odmenu 33,19 € + náhradu hotových výdavkov vo výške 10,48 € + 20 % DPH vo výške 8,73 €.

4. Exekučné konanie sa začalo dňa 30.10.2012. Vzhľadom na uvedené, súd aplikoval ustanovenia
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2012.

5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.12.2012( ďalej len ako Exekučný poriadok),
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44
).Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods.4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako
nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 18 ods. 1 zákona 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
OZ), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom

registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 68 ods. 1 zákona 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
ako Obchodný zákonník), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a

odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

6. Exekučný súd má povinnosť skúmať, či v priebehu exekučného konania sú splnené predpoklady
na vedenie takéhoto konania, a ak zistí, že podmienky na jeho vedenie nie sú splnené, rozhodne o

zastavení exekúcie. Súd v danom prípade aplikoval § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom ku dňu
začatia exekučného konania, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

7. Z výpisu z Obchodného registra mal súd zistené, že povinná bola na základe uznesenie Okresného

súdu Žilina č.k. 5CbR/152/2014-96 zo dňa 20.07.2015, zrušená bez likvidácie a dňa 27.10.2015 z
Obchodného registra vymazaná ex offo, bez právneho nástupcu, čo znamená, že spôsobilosť povinnej
zanikla dňom výmazu z Obchodného registra. A teda počas exekučného konania nastali skutočnosti,
ktoré neumožňujú ďalšie pokračovanie v konaní.

8. Súd skúmal z akého dôvodu bola povinná vymazaná ex offo z obchodného registra a mal preukázané,
žedôvodombolnedostatokmajetku,keďžepovinnábolavymazanázobchodnéhoregistrabezlikvidácie
pre nedostatok majetku podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka. Súd preto na zastavenie exekúcie
aplikoval ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) EP a exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinnej.

9. Podľa § 37ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom
konania je aj poverený exekútor.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu

trov exekúcie, ktoré platil.
Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca
2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €a.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d. doručenie exekučného príkazu,

e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,

j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou.

10. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej sume 52,40 € s DPH pozostávajúcej z
paušálnej odmeny vo výške 33,19 €, náhrady hotových výdavkov vo výške 10,48 a 20% DPH vo výške
8,73 € ( § 14 vyhlášky).11. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie nasledovne:
Paušálna odmena podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

Odmena za výkon exekučnej činnosti....................................................................... 33,19 €
20% DPH ................................................................................................................... 6,96 €

Spolu ........................................................................................................................ 40,15 €

12. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvýšila sa jeho odmena o DPH vo
výške 20 %, teda o sumu vo výške 6,96 €.
13. Ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa § 14 ods. 1 vyhlášky za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
€. V kontexte vyššie uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v
minimálnej výške 39,83 € (odmena 33,19 € + DPH 20 % vo výške 6,64 €).

14. Čo sa týka náhrady hotových výdavkov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov, ktoré však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti a náležite preukázané z obsahu konkrétneho exekučného spisu tak, aby súd mal dôvod na
ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Ak z exekučného spisu nemá súd preukázanú existenciu

hotových výdavkov, nemôže ich súd priznať. V takom prípade by súdny exekútor ich vynaloženie
nepreukázal. Ak by tieto položky trov exekúcie súd neskúmal vyúčtovania súdnych exekútorov,
postupoval by v rozpore splatnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

15. Z titulu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky len

náhradu za poštovné v sume 1,60 €, nakoľko takýto výdavok bol súdnym exekútorom preukázaný
doručenkou s podacou pečiatkou pošty ( 1x 1,60 €). Súd však súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu
hotových výdavkov za poštovné, obálky a to v rôznych výškach vypočítané ako pomernú časť, ďalej
nepriznal súd ani poplatok za súčinnosť banky v sume 0,70 €, nakoľko v spise súdneho exekútora takéto
výdavky preukázané nie sú. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za poštovné v sume 2,60

€ (zaslanie uznesenia za vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti a vrátenie poverenia), nakoľko sa
jedná o budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie. Tiež nepriznal náhradu za poštovné za návrh
na zastavenie s vyúčtovaním vo výške 1,30 €, pričom súd nerozhoduje o priznaní trov exekúcie, ale
len o náhrade hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
Nahradiť možno len skutočne vynaložené hotové výdavky, nie tie, ktoré prípadne ešte len v budúcnosti

vzniknú. Zo znenia ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vyplýva, že exekútorovi
prislúcha náhrada hotových výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. Poštovné teda musí byť exekútorom vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho náhradu.
Súd poukazuje aj skutočnosť, že pokiaľ súdnemu exekútorovi vzniknú nejaké materiálové náklady,
tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 v spojení s § 25 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Otázka náhrady

hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál je riešená aj v stanovisku Ústavného
súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky
materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje
cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu
bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej

administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa
predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti
najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady
kancelárskychvecípretoanizákonodarcanezaradildovýpočtunáhradhotovýchvýdavkov.Takýmibysa
mohlistaťzapredpokladu,žebydosiahliúroveňpráveniebežnýchapritomnienezanedbateľných,jasne

identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti
alebo jej úkonov. Vzhľadom na uvedené možno vysloviť záver, že tieto výdavky nesúvisia s účelným
vykonaním exekúcie a nesmerujú k vymoženiu a uspokojeniu konkrétnej pohľadávky. Rovnako aj
uvedené, súdnym exekútorom uplatnené hotové výdavky vyčíslené v pomernej časti treba subsumovať
pod administratívne výdavky spojené s existenciou exekútorského úradu. Súdnemu exekútorovi vyplýva

vynaloženie uvedeného administratívneho nákladu priamo zo zákona v nadväznosti na samotnú činnosť
súdnych exekútorov. Navyše po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne
úkony, ktorých náhrada je už zahrnutá v odmene.16. Súd pre úplnosť zdôrazňuje aj skutočnosť, že súdny exekútor by mal v rámci vyčíslenia trov konania
predložiť súdu prehľad trov, ktorý je zrozumiteľný a to tak, že tam bude riadne uvedený úkon exekútora
a suma ktorú si za uvedený úkon uplatňuje. V predmetnej exekúcií súdny exekútor predložil súdu

prehľad trov exekúcie z ktorého nebolo možné vychádzať. Preto bol súd nútený pri hotových výdavkoch
postupovať len z predloženého exekučné spisu a na základe v ňom preukázaných skutočností priznať
jednotlivé hotové výdavky. Z prehľadu bolo zrejmé, že jeden úkon bol vykonaný aj pre niekoľko exekúcií
a následne bolo pomerom urobené vyčíslenie koľko prislúcha pre tú ktorú exekúciu. Teda čo sa týka
doručovania písomností z niekoľkých exekučných konaní súčasne, je možné vyvodiť záver, že vznikol

len jeden nárok na poštovné a to v tom konaní kde sa nachádza originál doručenky a nie vo všetkých
dotknutých exekučných konaniach, aj keď si exekútor vyčísli len pomernú časť. Súd ďalej nie je povinný
vo vyčíslení, v množstve spisových značiek exekučných konaní vyhľadávať, či skutočne každý označený
úkon bol vykonaní aj pre danú exekúciu. Rovnako aj skratky používané súdnym exekútorom nie sú pre
súd vždy zrejmé.

17. Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinnej, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenej povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej sume 41,75 € ( odmena vo výške 33,19 € +
hotové výdavky vo výške 1,60 € + DPH 20 % vo výške 6,96 €).

Poučenie:

Proti výroku I uznesenia je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 4 EP, § 357 CSP)

Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 6 EP, § 243b ods. 3 EP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný súd v Čadci.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha (odvolacínávrh).Odvolanie
musí byť podpísané.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.