Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15C/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519200363
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2519200363.3

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvsporežalobkyne:C.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomS.F.XXXX/XX,J.,zastúpenej:
JUDr. Ivetou Balalovou, advokátkou so sídlom Ružová dolina 10, Bratislava proti žalovanému: G. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, L., o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 21.02.2019 v konaní vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn.
15C/19/2019 domáhala určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu zo dňa 04.12.2018.

2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil, žiadal ju zamietnuť, vyjadril sa k nej písomným podaním zo dňa

31.07.2019.

3. Písomným podaním zo dňa 04.11.2019, pred začatím predbežného prejednania sporu ako aj pred
začatím pojednávania vo veci samej, žalobkyňa zobrala svoju žalobu späť a žiadala konanie zastaviť.
Späťvzatie žaloby nijako nezdôvodnila. Taktiež nijako neodôvodnila to, že by súd nemal priznať žiadnej
zo sporových strán náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom na to, že žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a podanú žalobu vzala účinne späť,
súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil (výrok I.). Pretože bola žaloba vzatá späť skôr než sa

začalo predbežné prejednanie sporu, či pojednávanie vo veci samej a nejde o prípad podľa § 146 ods.
2 CSP, stanovisko žalovaného k späťvzatiu súd s poukazom na § 146 ods. 1 CSP nezisťoval.10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) podľa § 256 ods.
1 CSP, v zmysle ktorého zákonného ustanovenia v prípade zastavenia konania vzniká strane právo na

náhradu trov konania voči protistrane, ak táto procesne zavinila zastavenie konania. V danom prípade
vzala žalobkyňa žalobu späť, a to bez uvedenia dôvodu. Z obsahu spisu pritom nevyplýva, že by tak
urobila pre správanie žalovaného. Vychádzajúc z uvedeného súd ustálil, že konanie bolo zastavené v
dôsledku nezdôvodneného späťvzatia žaloby zo strany žalobkyne, ktorá svojím dispozičným procesným
úkonom zavinila zastavenie konania, a preto jej vzniká povinnosť nahradiť žalovanému trovy, ktoré mu

v konaní vznikli. Na uvedenom závere nič nemení tá skutočnosť, že žalobkyni bolo súdom priznané
oslobodenie od platenia súdneho poplatku (k tomu pozri uznesenie NS SR sp. zn. 2 Obo 89/2010 zo
dňa 13.10.2010). Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v tomto rozhodnutí, ktorým sa končí konanie, rozhodol
len o nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia; o výške trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.