Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. máj 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/781/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2206209794
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Lifka
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2206209794.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave,
so sídlom Kollárova 31, 917 02 Trnava, IČO: 00 735 825, proti povinnému: I.Š. U., O.. XX.X.XXXX, V.
L.. G. XXXX/X, XXX XX Y. F., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad
so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, ustanovený nástupca Ing. Bc. Karola Nagya, pod sp. zn. EX
22909/2006, o vymoženie 33,19 EUR takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa svojím návrhom zo dňa 6.9.2006 domáhal vykonania exekúcie za účelom vymoženia
pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na mieste OO

PZ Dunajská Streda č. AA 1239005 zo dňa 26.6.2004. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňom
26.6.2004 a vykonateľnosť dňom 12.7.2004. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 8.9.2006.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa
27.9.2006 súdnemu exekútorovi poverenie č. 5201 009699* na vymoženie predmetnej pohľadávky v

prospech oprávneného.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 7.2.2013 postúpil súdny exekútor podnet oprávneného na
zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch účinného do 31.8.2008.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.8.2008, rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase,
dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Súd po preskúmaní podnetu oprávneného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že podnet
oprávneného je dôvodný. Právny vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi konania, treba posúdiť podľa

platnej právnej úpravy účinnej v čase vzniku tohto vzťahu, t.j. účinnej do 31.8.2008. V danom prípade
zákon o priestupkoch ustanovuje určitú dobu na vykonanie rozhodnutia. Ide o tzv. prekluzívnu dobu,
nie o dobu premlčaciu. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch účinného do 31.8.2008 trojročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci uplynula
dňa 12.7.2007, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie. Exekučný titul sa stal

neúčinným a preto súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku rozhodol o zastavení
exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že si ich
neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom
jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).