Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216202510
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2216202510.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda, v exekučnej veci oprávneného: Mesto Trnava, so sídlom Hlavná 1,
Trnava, IČO: 00 313 114, proti povinnému: A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom A., občan SR, o vymoženie
pohľadávky vo výške 20 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 11Er/160/2016 a u súdneho
exekútora JUDr. Pavla Halása, Exekútorský úrad Bratislava, Popradská 70, pod EX 146/16 z a s t a

v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi trovy exekúcie vo výške 63,11 eur.

III. Súd ukladá oprávnenému povinnosť z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi
titulom trov exekúcie sumu vo výške 63,11 eur do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie spísaným vo forme zápisnice u súdneho exekútora zo
dňa 18.1.2016 domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 20 eur
a trov exekúcie. Okresný súd Dunajská Streda poverením zo dňa 1.3.2016 poveril súdneho exekútora
JUDr. Pavla Halása vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Dňa 8.1.2019 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Dunajská Streda návrh na zastavenie
exekúcie, v ktorom žiadal, aby súd zastavil exekúciu nakoľko počas vykonávania exekúcie bolo zistené,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a teda je tu dôvod na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

3. Dňa 24.6.2019 oprávnený súdu oznámil, že s návrhom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) súhlasí.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 21a citovanej vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
je 16,60 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Exekučné konanie sa začalo dňa 18.1.2016, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov platná

od 1. januára 2009.

17. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie špecifikoval nasledovné úkony:

- podľa § 14 a § 15 ods. 1, vyhlášky č. 288/1995 Z.z.

o získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €
o doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 6,64 €
o doručenie príkazu na začatie exekúcie 56,44 €
o doručenie súčinnosti - sociálna poisťovňa 3,32 €
o doručenie súčinnosti - sociálna poisťovňa ústredie 3,32 €

o doručenie súčinnosti - ODI 3,32 €

- podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o odmena exekútora za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice 16,60 €

- podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o poštovné 36,85 €- 20 % DPH 25,96 €

- Trovy exekučného konania celkom 155,77 €

18. Vzhľadom na vyššie uvedené vyúčtovanie si súdny exekútor spolu uplatnil trovy v celkovej výške
155,77 eur.

19. Súdnemu exekútorovi patrí odmena podľa § 14 a § 15 ods. 1 vyhlášky. Súdny exekútor si uplatnil

odmenu podľa § 14 a § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vo výške 76,36 eur za 23 úkonov exekučnej
činnosti. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x (teda iba za jeden úkon exekučnej činnosti, aj keď bolo
doručované 2x; nakoľko podľa názoru exekučného súdu sa jedná o úkon, ktorým je samotné doručenie
bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa ma doručiť), doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x (teda iba
za jeden úkon exekučnej činnosti, aj keď bolo doručované 17x; nakoľko podľa názoru exekučného súdu

sa jedná o úkon, ktorým je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa ma doručiť).
Súd na tomto mieste konštatuje, že v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi odmena
najmenejvsume33,19eur.Vzmysleuvedenéhosúdsúdnemuexekútorovipriznalodmenuvminimálnej
výške, a to konkrétne v sume 33,19 eur.

20. Trovy exekúcie v zmysle § 21a citovanej vyhlášky si súdny exekútor vyčíslil správne sumou 16,60
eur, pričom súd mal zo súdneho spisu za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný
vo forme zápisnice u súdneho exekútora. Súd v zmysle uvedených skutočností súdnemu exekútorovi
priznal odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 eur. Súdny
exekútor si trovy v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky vyčíslil sumou vo výške 36,85 eur. Súd priznal

súdnemu exekútorovi náhradu za také hotové výdavky, ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na
základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi titulom
poštovného také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola
pripojená žiadna doručenka, vrátená obálka alebo podací hárok). Vzhľadom na uvedené skutočnosti
súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky iba v reálne vynaloženej výške, a to za doručenie

2 zásielok cestou pošty v sume 2,80 eur (2 x 1,40 eur) tak, ako to vyplýva zo spisového materiálu a
vyššie uvedenej špecifikácie. Súd k uvedenému záveru dospel i taktiež z dôvodu, že z hľadiska účelnosti
považuje postup súdneho exekútora, ktorý vyhotovil viaceré príkazy na začatie exekúcie a tieto doručil
všetkým bankám bez predchádzajúceho zistenia, či povinný má účet v týchto bankách, za nesprávny
a nehospodárny. Podľa názoru súdu, súdny exekútor má doručiť príkaz na začatie exekúcie len tej

banke, v ktorej po predchádzajúcom zistení má preukázané, že vedie účet povinného. Takéto hromadné
doručovanie exekučných príkazov na jednej strane bezúčelne zvyšuje hotové výdavky exekučného
konania, pretože je takmer vylúčené, aby povinný mal účet v každej banke, a na druhej aj neprimerane
zaťažuje bankové subjekty, ktoré často krát príkazy vracajú s tým, že povinný účet v banke zriadený
nemá. Keďže súd považoval doručenie príkazov na začatie exekúcie všetkým uvedeným bankovým

subjektom za nesprávny a neúčelný postup v tomto štádiu exekúcie, súd nemohol priznať náhradu
hotových výdavkov v súvislosti s uvedeným doručovaním všetkých príkazov. Súd súdnemu exekútorovi
tiež nepriznal už vyčíslené budúce hotové náklady ako hotové výdavky - poštovné za vrátenie poverenia
a zaslanie konečného vyúčtovania, nakoľko súd môže priznať len tie trovy, ktoré súdnemu exekútorovi
už reálne vznikli a ich výška bola reálne preukázaná.

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú 20 %-nú DPH z priznanej odmeny 52,59 eur a to v
sume 10,52 eur.

22. Vzhľadom na to, že po preskúmaní predložených šetrení súdneho exekútora mal súd za preukázané,

že povinný je nemajetný a majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie súd exekúciu v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil tak, ako to je uvedené v I. výrokovej časti tohto
uznesenia.

23. Súd vychádzajúc z citovaných ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z. z., ako aj z Exekučného poriadku

o výške trov exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia. V zmysle
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku ich náhradou zaviazal oprávneného tak, ako je to uvedené v III.
výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Dunajská Streda, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Proti II. výroku o výške trov exekúcie a proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).