Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoP/51/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519201420
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3519201420.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Denisa Vékonyho a sudkýň

JUDr. Beáty Čupkovej a JUDr. Márie Vrtochovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa P. O., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov: matky Z. O., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej
republiky, trvale bytom Z. F. nad V., toho času B. XX, X. a otca neurčeného, o nariadenie ústavnej
starostlivosti, na odvolanie matky maloletého dieťaťa proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom č.k. 4P/30/2019-39 zo dňa 24. júla 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom nariadil nad maloletým P. O. ústavnú starostlivosť, ktorá
sabudevykonávaťvCentrepredetiarodinuMyjava/výrokI./,matkemaloletéhodieťaťauložilpovinnosť
prispievať na výživu maloletého Jakuba výživným v sume 30% zo sumy životného minima na neplnoleté,
nezaopatrené dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu vždy do 20. L., toho ktorého
mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Myjava, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku /výrok
II. rozsudku/, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom uložil povinnosť predkladať

súdu správu o maloletom dieťati a o účinnosti ústavnej starostlivosti vždy do 30.06. a 31.12. každého
kalendárneho roka /výrok IV. rozsudku/ a nakoniec rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania /výrok V. rozsudku/.

2. Na odôvodnenie uvedeného rozsudku súd prvej inštancie uviedol, že vykonaným dokazovaním zistil,
že maloletý P. sa narodil XX.XX.XXXX v Nemocnici Alexandra Wintera n.o. v Piešťanoch matke Z.
O.. Otec maloletého nie je určený. Z lekárskej správy vyplynulo, že matka počas tehotenstva užívala

návykové látky - alkohol, nikotín a pervitín. Dieťa bolo bezprostredne po narodení pozitívne testované
na prítomnosť amfetamínu a metamfetamínu, čo bolo dôsledkom užitia drog pred pôrodom. Maloletý
bol po ukončení hospitalizácie priamo z pôrodnice neodkladným opatrením nariadeným uznesením
č.k. 5PPOm/1/2019-10 zo dňa 25.04.2019, dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Myjava, kde je umiestnený v profesionálnej náhradnej rodine. Ranný psychomotorický vývin dieťaťa sa
aktuálne javí v medziach normy. Maloletý bol pre zápal pľúc v období od 07.05.2019 do 20.05.2019
hospitalizovaný v Nemocnici s poliklinikou v Myjave. V súčasnosti je jeho zdravotný stav dobrý,

pravidelne navštevuje poradňu pre bábätká. Zo správy kolízneho opatrovníka a správy Centra pre deti a
rodiny Myjava vyplynulo, že dňa 09.05.2019 sa z dôvodu riešenia aktuálnej situácie maloletého dieťaťa
uskutočnila prípadová konferencia za účasti matky, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, Centra pre
deti a rodiny a akreditovaného subjektu s cieľom dosiahnuť sanáciu rodinného prostredia, podporurodičovských zručností a riešenie sociálnej situácie matky. Matka sama následne požiadala o pobyt
s dieťaťom v Centre pre deti a rodiny v období od 04.06.2019 od 15.30 hodiny do 09.06.2019 do
16.00 hodiny. Matka sa dňa 04.06.2019 na tento pobyt riadne dostavila, avšak od začiatku jej chýbali

zručnosti potrebné k starostlivosti o bábätko. Už o 19.00 hodine dieťa odložila k vychovávateľom, aby si
mohla pospať, pričom na dieťa sa opäť prišla pozrieť až ráno. Následne oznámila, že pobyt predčasne
ukončí, nakoľko nezvláda starostlivosť o dieťa a 05.06.2019 o 8.35 hodine zo zariadenia odišla. Viac
sa Centru pre deti a rodiny neohlásila. Podľa zistení kolízneho opatrovníka, aktuálne matka prespáva
v nocľahárni v Piešťanoch so svojím novým partnerom. Matka nemá žiadne stabilné bývanie, poberá

dávku v hmotnej núdzi, pričom podľa vyjadrenia pracovníčok zariadenia matka kradne s priateľom. Pri
poslednom kontakte kolíznemu opatrovníkovi matka priznala, že bola odsúdená za predchádzajúcu
trestnú činnosť na 2 roky nepodmienečne. Voči rozsudku sa však odvolala. Matka toho času nevedie
riadny život a starostlivosť o maloletého nemá v rámci svojich možností ako zabezpečovať. Z uvedeného
dôvodu navrhovali, aby nad maloletým P. bola nariadená ústavná starostlivosť. Súd ďalej z úradnej
činnosti zistil, že matka maloletého bola za posledných 15 mesiacov päť krát právoplatne odsúdená za

trestný čin krádeže, medzi iným aj k nepodmienečným trestom odňatia slobody, a to na 6 mesiacov v
ústave s minimálnym stupňom stráženia a na 8 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, ktoré doposiaľ neboli vykonané.
3. Uvedené skutočnosti súd posúdil podľa § 54 ods. 2 a 5, § 55 ods. 1, § 81 ods. 1 a 2, § 62 ods.
1 až 5 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine. Uviedol, že mal za preukázané, že nad maloletým P. bolo

potrebné pristúpiť ku krajnému riešeniu, ktorým je nariadenie ústavnej starostlivosti. Matka maloletého
sa o neho nedokáže postarať, a to ani s odbornou podporou a pomocou. Nemá vypestované dostatočné
rodičovské zručnosti a dlhodobo nemá upravené bytové, ekonomické ani sociálne pomery. Užíva
návykové látky, pričom ju v blízkej budúcnosti čaká výkon trestu odňatia slobody. Nemožno preto
očakávať, že by bolo v schopnostiach matky vytvoriť maloletému Jakubovi bezpečné, stabilné a zdravé

prostredie,vktorombymoholvyrastať.Súduniesúznámeinépríbuznéosoby,ktorébymohlizabezpečiť
starostlivosť o maloletého, preto súd na základe vykonaného dokazovania a v súlade s odporúčaním
kolízneho opatrovníka nariadil nad maloletým ústavnú starostlivosť s tým, že maloletý zostane naďalej
umiestnenývCentrepredetiarodinuMyjava,kdesanachádzaod25.04.2019nazákladeneodkladného
opatrenia. Súd zároveň určil matke, ktorá je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi povinnosť prispievať

na výživu maloletého P. minimálnym výživným, k rukám Centra pre deti a rodinu Myjava. Úradu práce,
sociálnychvecíarodinyNovéMestonadVáhomzároveňuložilpovinnosťpredkladaťsúdudvakrátročne
správu o maloletom. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok /ďalej len CMP/.
4. Proti tomuto rozsudku podala včas odvolanie matka maloletého P.. Uviedla, že nie všetky skutočnosti

uvedené v rozhodnutí sú pravdivé a ona by chcela maloletému určiť otca. Ten s otcovstvom súhlasí.
5. Kolízny opatrovník maloletého P. k odvolaniu jeho matky uviedol, že matka maloletého spolu so
svojím súčasným partnerom v súčasnosti prespávajú v I. sociálnych služieb v Piešťanoch. Tam bolo
na deň 16.09.2019 dohodnuté s matkou maloletého P. stretnutie, na ktoré ale ona neprišla. Matka
maloletéhonemázáujemspolupracovaťsoddelenímsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately.Z

výpovedí pracovníčok zariadenia bolo zistené, že matka sa o zabezpečovanie starostlivosti o maloletého
P. nezaujíma a o maloletom sa vôbec nevyjadruje. S maloletým bola matka naposledy v kontakte
05.06.2019 a od uvedeného dňa Centrum pre deti a rodiny Myjava nekontaktovala. Kolízny opatrovník
nemá informáciu o tom, že matka, prípadne údajný otec maloletého P. podali na súde návrh na určenie
otcovstva.

6. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 65 a § 66 CMP, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/
a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvej inštancie je potrebné ako vecne správny potvrdiť podľa §
387 ods. 1 a 2 CSP.

7. Odvolací súd preskúmaním veci dospel k záveru, že súd prvej inštancie vzal do úvahy
všetky skutočnosti, ktoré z vykonaných dôkazov alebo prednesov účastníkov vyplynuli, neopomenul
rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli vykonanými dôkazmi preukázané alebo vyšli počas konania najavo,
výsledok hodnotenia dôkazov zodpovedá tomu, čo malo byť zistené spôsobom vyplývajúcim z § 191
CSP. Pri rozhodovaní súd prvej inštancie použil správny právny predpis, správne ho vyložil a na daný

skutkovýstavhoajsprávneaplikoval.Odvolacísúdsapretostotožňujesoskutkovýmiiprávnymizávermi
súdu prvej inštancie a z tohto dôvodu si odvolací súd aj osvojil dôvody napadnutého rozhodnutia, v
celom rozsahu na ne poukazuje v zmysle § 387 ods. 2 CSP.8. S ohľadom na obsah odvolania matky maloletého P. odvolací súd ešte dodáva, že ak má matka
maloletého P. záujem na určení otcovstva k maloletému P. môže podať návrh na začatie konania o
určenie otcovstva súdu, v ktorom označí otca maloletého P. /§ 94 Zákona o rodine/, prípadne ak so

svojím otcovstvom súhlasí aj údajný otec maloletého P., môžu spolu určiť jeho otcovstvo k maloletému
P. súhlasným vyhlásením rodičov na matričnom úrade alebo na súde /§ 90 a § 91 Zákona o rodine/.
Nateraz nie je otcovstvo k maloletému P. určené, pričom však táto skutočnosť nemá žiaden vplyv na
nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým P..

9. Vzhľadom na uvedené odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny
potvrdil.
10. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa§ 52 CMP tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n é dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419
zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,ďalejlen„CSP“)vlehotedvochmesiacovoddoručenia
rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový

poriadok, ďalej len „CMP“).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne

príslušného súdu podľa CMP.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,

prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných
majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa CMP a
to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa
rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený
čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.