Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/616/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711216493
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7711216493.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská
29/A, Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: L., Michalovce, pre vymoženie 122,15 EUR a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Hrebíkom, Exekútorský úrad so sídlom v
Malackách, Dukelských hrdinov 2946/6, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 63,74 EUR do 10 /desiatich/
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 29.11.2011 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. V
prípade, že súd vyhovie návrhu na zastavenie exekúcie, žiadal súdny exekútor priznať trovy exekúcie
v sume celkove 63,74 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017

sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom k tomu, že bolo súdom zistené na základe šetrení súdneho exekútora, že skutočne
povinný nedisponuje exekúciou postihnuteľným majetkom. Ako vyplýva z obsahu exekútorského spisu
Ex 5254/2011, a to najmä z lustrácie bánk, je zrejmé, že povinný nie je klientom žiadnej banky, zo správy
katastra nehnuteľnosti vyplýva, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, lustráciu vozidiel bolo
súdnym exekútorom zistené, že nevlastní žiadne motorové vozidlo, podľa výpisu z centrálneho registra

exekučných konaní je zrejmé, že proti povinnému sa vedie viacero exekúcií. Vzhľadom na zistené
majetkové pomery povinného súd dospel k záveru, že podnet súdneho exekútora je opodstatnený a
povinný je nemajetný. Preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
exekúciu zastavil.

7. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor

predložil tunajšiemu súdu dňa 15.8.2018, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
63,74 EUR.8. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

9. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v najmenšej
sume 33,19 EUR.

10. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v položke poštovné v sume celkove
19,93 EUR.

13. Odmena súdneho exekútora predstavuje celkove sumu 53,12 EUR.

14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH , teda vo výške 10,62 EUR.

15. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 63,74 EUR.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené právne ustanovenie, súd zaviazal na náhradu trov exekúcie

oprávneného.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.