Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/628/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711216916
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7711216916.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/
A, Bratislava, zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková PhD., Vajnorská 100/A, Bratislava, proti povinnému:
P., o vymoženie 910,16 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce,
Ľudovíta Štúra 12, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 93,18 EUR do 10 /desiatich/ dní
od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd poveril dňa 30.11.2011 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Dňa 18.6.2018 súdny exekútor doručil na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. U povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady a povinný
nevlastní žiaden majetok. Súdny exekútor dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov. Zároveň
žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v celkovej sume 136,02 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet na
zastavenie exekúcie je dôvodný a povinný nie je vlastníkom žiadneho majetku. Podľa správy súdneho
exekútora, u povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady. Povinný nevlastní žiadny

majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou. Povinný má vedený účet v banke, avšak na danom
účte nemá dostatočné krytie finančných prostriedkov pre úhradu pohľadávky a zároveň vysoké blokácie.
Majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, čo vyplýva zo správy exekútora, a ďalším
výkonom by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov.

7. Vzhľadom na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi

ustanoveniami zastavil.8. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu dňa 18.6.2018, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
136,02 EUR.

9. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm.
a/,b/,c/,e/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky, celkove 23 úkonov po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 76,36 EUR.

Súd krátil paušálnu odmenu o 10 úkonov vyúčtovaných podľa § 15 ods. 1 písm. i/,j/ citovanej vyhlášky,
nakoľko súd nemal preukázané niektoré úkony zisťovania majetku, a má za to, že niektoré úkony
zisťovaniamajetkubolivykonanévkrátkychčasovýchintervaloch,čonespĺňapožiadavkuhospodárnosti
a účelnosti exekučného konania.

11. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky a to

poštovné, v sume celkove 1,55 EUR ( 1 ks zásielky po 1,55 EUR).

13. Podľa § 25 citovanej vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

14. Súd krátil súdnemu exekútorovi odmenu v časti náhrady hotových výdavkov v položke
administratívne náklady v celkovej sume 3,- EUR, nakoľko táto suma je už zarátaná v celkovej odmene
ako jej súčasť, keďže ide o odmenu za materiál, ktorý je nevyhnutne vynaložený na administratívne
úkony súvisiace s vykonávaním exekúcie.

15. DPH z odmeny 20 % zo základu ( t.j. 76,36 EUR) činí sumu 15,27 EUR , teda celkove trovy exekúcie
predstavujú čiastku 93,18 EUR.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných

náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.