Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1314/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605887888
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5605887888.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo
vnútra SR, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému S. Š., nar. XX. XX.
XXXX, trvale F. S. XXX, XXX XX F. S., o vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, so sídlom Exekútorského úradu v Banskej
Bystrici, Kollárova 39, pod sp. zn. EX 414/05, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Máriovi Mičákovi trovy exekúcie vo
výške 55,58 eur a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom sa dňa 08. 12. 2005 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 414/05 na vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 eur (500,- Sk) s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ v Brezne, číslo: PB-AA-360689 zo dňa 27. 11.
2002. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *003654 zo dňa 08. 12.
2005.

2. Dňa 30. 05. 2019 súdny exekútor oznámil súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia
podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým

kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/230/2018 zo dňa 27. 09. 2018 bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: S. Š. ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“),
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.

z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len ,,vyhláška“),
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom

a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si uplatnil celkom
náhradu trov exekúcie v sume 90,43 eur. Odmenu súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a/
vyhlášky, súd priznal za nasledovné úkony exekučnej činnosti odmeňované podľa časovej špecifikácie:
prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie - 15 min., podnet na zastavenie exekúcie - 20 min. Spolu
hodinová odmena za jednu začatú hodinu: 6,64 eura. Súd nepriznal v rámci hodinovej odmeny náhradu

za úkony súvisiace s ukončením exekučného konania, keď ide o administratívne práce, ktorých náhradu
je zahrnutá už v odmene a nejde pritom o vlastný výkon exekúcie v prospech oprávneného. Svojou
povahou si súdny exekútor uplatnil hodinovú odmenu aj za úkony, ktoré do času rozhodnutia o zastavení
exekúcie dokonca nevykonal a tieto má uskutočniť až po rozhodnutí súdu o zastavení (výzva na
úhradu trov, archivácia spisu, štátny archív žiadosť o súhlas so skartovaním). V uznesení spis. zn.: 2

Cdo/48/2008 z 28.10.2008 Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval v súvislosti s rozhodovaním o
náhradetrovexekúcienasledovné:„zlogickéhoagramatickéhovýkladuustanovenia§14ods.1písm.a/
vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu
a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne
potrebný na ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. Tomuto výkladu zodpovedá

aj znenie ustanovenia § 14 odseku 1 písm. b/ vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekúcie (taxatívne vymenované v § 15 ods. 1 vyhlášky). Ak by zákonodarca vychádzal
z toho, že základná hodinová sadzba 200,- Sk patrí za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti,
bol by použil v § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky formuláciu ako v písm. b/ tohto ustanovenia. Nestalo sa tak,
potom nie je v rozpore s § 14 ods. 1 písm. a/ sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti a na základe toho určenie odmeny vo výške podľa ustanovenia § 14 ods. 2 prvej vety vyhlášky.
Pokiaľ by bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je
uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky, výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky.“ Súd skrátil aj
časový rozsah jednotlivých úkonov, vzhľadom k tomu, že ide o jednoduché administratívne úkony, kedysúdny exekútor písomnosti exekučného konania vyhotovuje opakovane vo viacerých prípadoch, kde
sa menia len základné údaje o vymáhanej pohľadávke a účastníkoch exekučného konania. V prípade
neúspešného skončenia exekúcie, patrí súdnemu exekútorovi odmena len za nevyhnutné a účelne

vynaložené trovy.

16. Odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 ods. 1 vyhlášky súd priznal za nasledovné úkony:
získanie poverenia, 2x zisťovanie pobytu povinného (regob, ZVJS), 5 x zisťovanie platiteľa mzdy
povinného (Sociálna poisťovňa), 1 x zisťovanie účtu povinného (Daňový úrad Žilina, pobočka Liptovský

Mikuláš). Iné úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou neboli z obsahu exekučného
spisu preukázané. Spolu odmena súdneho exekútora: 36,52 eura. Súd nepriznal uplatnenú odmenu
podľa
§ 21 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. (v znení platnom a účinnom do 30. 04. 2006) keď správu o stave exekúcie
pre oprávneného, súd nepovažuje za vydanie potvrdenia zo spisu v zmysle citovaného ustanovenia
vyhlášky. Súdnemu exekútorovi vyplýva z ustanovenia § 29 ods. 7 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. 03. 2017) zákonná povinnosť informovať oprávneného o stave exekúcie. Plnenie
zákonnej povinnosti súdneho exekútora preto nemôže byť uložené k náhrade v rámci trov exekúcie
oprávnenému.

17. Náhradu hotových výdavkov súd priznal za preukázané poštové výdavky v sume 2,50 eura

(postúpenie exe. spisu na rozhodnutie o zastavení) v exekučnom spise sa nenachádzali žiadne
potvrdenia o doručení prostredníctvom poštového doručovateľa („doručenky“) preto súd náhradu
poštovného vo zvyšnej časti nepriznal. Do náhrady hotových výdavkov súd zahrnul aj náklady za tlač a
kopírovanie dokumentov v priebehu exekučného konania (podľa špecifikácie dokumentov predloženej
súdnym exekútorom) v sume 7,30 eura. Spolu náhrada hotových výdavkov: 9,80 eura.

18. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.
Vyhlásenie konkurzu indikuje nedostatok majetku na strane povinného, preto súd uložil oprávnenému
znášať trovy exekúcie. Na základe uvedeného súd uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Máriovi Mičákovi trovy exekúcie v celkovej výške 55,58 eur s DPH tak, ako je uvedené vo výroku

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.