Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518207363
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7518207363.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Slebodníka a sudcov JUDr.
Slávky Zborovjanovej a JUDr. Andreja Šalatu, v spore žalobcu Reformovaná kresťanská cirkev na
Slovensku- Cirkevný zbor Moldava nad Bodvou, Reformovaný farský úrad, Hlavná 47, Moldava nad
Bodvou, IČO: 31 996 183, zast. JUDr. Attilom Képesom, advokátom, Rožňavská 8, Moldava nad Bodvou
proti žalovanému AGRO - MOLD akciová spoločnosť, Rožňavská 21, Moldava nad Bodvou, IČO: 31

712 738, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 16C/214/2018-25
z 20. decembra 2018

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie (ďalej len súd) rozhodol tak, že konanie zastavil a žiadnej
zo sporových strán nepriznal náhradu trov konania.

2. Vychádzal z toho, že žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.11.2018 domáha voči žalovanému
vypratania nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľnosti pre okres Košice-okolie, obec Z. H. C., k.ú.
Z. H. C., evidovaných na LV č. XXXX ako parcela reg. „E“ parc.č. 1570/1 - orná pôda o výmere 1894
m2, parc.č. 1573/1 - orná pôda o výmere 7470 m2, parc.č. 635 - orná pôda o výmere 650 m2 a parc.č.
969/2 - orná pôda o výmere 1772 m2. Zároveň žiada priznať mu plnú náhradu trov konania. Z obsahu

spisu tunajšieho súdu sp.zn. 18C/214/2018 súd zistil, že predmetom uvedeného konania je žaloba
o vypratanie totožných nehnuteľností medzi totožnými sporovými stranami na rovnakom skutkovom
základe. Žaloba vo veci sp.zn. 18C/214/2018 bola podaná skôr. Vec nie je doposiaľ právoplatne
skončená.

3. V podanom odvolaní žalobca žiadal napadnuté uznesenie zrušiť alebo zmeniť a pokračovať v konaní.

4. Odvolací súd so zreteľom na § 34 CSP skôr, než pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania
žalobkyne, pri skúmaní podmienok odvolacieho konania zistil, že v tomto štádiu konania je predloženie
veci na rozhodnutie odvolacieho súdu predčasné.

5. V záhlaví uznesenia totiž súd prvej inštancie uvádza, že strany sporu vedú konanie o...., (teda nie je

uvedenýpredmetkonania).Pretožepodľa§236CSPzák.č.160/2015Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,
aj pre uznesenie platia formálne náležitosti písomného vyhotovenia uznesenia a preto, ak sa majú v
ňom uviesť nielen označenie súdu, ale aj kto ho vydal, označenie strán a ich zástupcov, označenie
prejednávaného sporu, výrok, stručné odôvodnenie; so zreteľom na to, že nie je uvedené označenie
prejednávaného sporu, t. j. o vypratanie nehnuteľnosti, bolo potrebné vrátiť vec na opravu uznesenia,
ktoré urobí postupom podľa § 236 v spojení s § 224 CSP (podobne ako pri oprave rozsudku).6. Len po vydaní opravného uznesenia a jeho doručením môže byť opätovne predložená vec na
vykonanie odvolacieho konania.

7. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní

vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom

rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.