Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117227237
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117227237.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ROMAX s.r.o., so sídlom Textilná 4, 040
12 Košice-Nad Jazerom, IČO: 44 428 863 v právnom zastúpení: JUDr. Eva Geleneky Hencovská,
advokátka so sídlom Bajzova 2, 040 01 Košice-Staré Mesto proti povinnému: O.. J. D., nar. X.X.XXXX,
trvalé bydlisko Š. X, XXX XX P.-J. E. o vymoženie pohľadávky vo výške 52348,21 Eur s prísl. o návrhu
na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 8.8.2017 domáhal
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 52348,21 Eur s príslušenstvom, a to na základe rozsudku
Okresného súdu Košice I. sp. zn. 10C/45/2009 zo dňa 3.12.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Košiciach sp. zn. 5Co/433/2016-563 zo dňa 21.3.2017, právoplatným a vykonateľným dňa 9.5.2017.

2. Poverením zo dňa 16.8.2017 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina Petroviča so sídlom exekútorského úradu Kósu-Schoppera
8 v Rožňave, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 413EX 77/2017. Podľa predloženého výkazu súdneho
exekútora o vymožených plneniach za sledované obdobie 18.8.2017 - 31.8.2017 sa stav vymáhaného
nárokunazačiatkusledovanéhoobdobiazhodovalsostavomkukoncusledovanéhoobdobia,konkrétne

nebola vymožená istina v sume 52348,21 Eur, úrok vo výške 45093,32 Eur, trovy základného konania
v sume 652,58 Eur, trovy exekúcie oprávneného v sume 16,50 Eur ako aj trovy súdneho exekútora
v sume 19682,50 Eur.

3. Súdny exekútor postúpil Okresnému súdu Banská Bystrica návrh povinného

na zastavenie exekúcie zo dňa 15.9.2017, ktorý bol podaný v zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Povinný sa v návrhu na zastavenie
vyjadruje k priebehu konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul. Zároveň prikladá upovedomenie o
začatí trestného stíhania Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach zo dňa 30.3.2017 za
zločin Skrátenie dane a poistného v súvislosti s podnikateľským subjektom, ktorý v minulosti postúpil

oprávnenému pohľadávku voči povinnému. Povinný podrobne rozvádza svoje aktivity a skúsenosti v
iných súdnych konaniach ako aj v súdnom konaní predchádzajúcom vydaniu exekučného titulu, pričom
zachádza do invektív voči právnemu zástupcovi oprávneného, sudcom a slovenským politikom.

4. Oprávnený na výzvu exekútora vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa

21.9.2017 uviedol, že povinný napriek obsahovo rozsiahlemu návrhu opomenul uviesť zákonné dôvody,
pre ktoré žiada, aby došlo k zastaveniu exekúcie. Len samotné konštatovanie povinného, že podľajeho názoru je vydaný exekučný titul vecne a právne nesprávny, ešte nezakladá dôvod na zastavenie
exekúcie. Exekučný titul na základe ktorého je vedené exekučné konanie, je právoplatný a vykonateľný,
po začatí exekúcie nedošlo k jeho zrušeniu alebo strate jeho účinnosti a nestala sa ani taká okolnosť,

ktorá by spôsobila zánik nároku oprávneného. V danom prípade nie je daný ani dôvod podľa osobitného
predpisu, pre ktorý by boli uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, a oprávnenému
nie sú známe ani žiadne iné skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu. Pohľadávka
oprávneného nezanikla, nedošlo ani k jej uspokojeniu, a preto nie je daný dôvod, aby oprávnený
navrhol exekúciu zastaviť. Exekučné konanie nie je neúspešne vedené päť rokov, čo by mohlo zakladať

povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Majetok povinného, na ktorý je vedená
exekúcia, nebol z exekúcie vylúčený, a v súlade s ustanoveniami zákona podlieha výkonu exekúcie.
Neexistuje právoplatné rozhodnutie o tom, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má právo iná osoba
nepripúšťajúca exekúciu, ani nedošlo k zániku priznaného práva. Podľa názoru oprávneného preto
neexistuje žiadny zákonný dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Napokon zdôrazňuje,
že na žiadny takýto dôvod sa povinný vo svojom návrhu ani neodvoláva. Povinný neoznačil príslušné

ustanovenie Exekučného poriadku, na základe ktorého žiada exekučné konanie zastaviť, a ani
neuviedol také skutočnosti, z ktorých by bolo možné takýto dôvod vyvodiť. Oprávnený navrhuje, aby bol
návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietnutý.

5. Podľa § 61k odseku 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh

na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u
exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na

vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí,
exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do
piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na
zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l odseku 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie,
súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky, inak návrh zamietne.
Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči

oprávnenému.

9.V danej veci súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a zistil, že
exekučné konanie sa začalo dňa 8.8.2017 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná
exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 18.8.2017 na základe

právoplatných a vykonateľných exekučných titulov. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.

10. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými

prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom.11. Návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je relevantný, nakoľko povinný neuviedol žiadny
konkrétny právny dôvod, ktorý by bol spôsobilý vyvolať zastavenie exekučného konania. Exekučný súd
už nijakým spôsobom nemôže zasahovať do konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu.

Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom. Povinný mal možnosť brániť sa
po doručení predmetného rozhodnutia podaním riadneho resp. mimoriadneho opravného prostriedku.
Povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle §
61k ods. 1 písm. abd Exekučného poriadku a ani mu nebol známy žiadny dôvod uvedený v § 61k
ods. 1 písm. abd Exekučného poriadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Povinný taktiež

neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik
vymáhaného nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť
exekúcia neprípustná. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého
exekučného titulu, ktorým v tomto prípade je rozsudok Okresného súdu Košice I. sp. zn. 10C/45/2009
zo dňa 3.12.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť v II. a III. výroku dňa 12.2.2016 a v I. výroku dňa
9.5.2017 a vykonateľnosť nadobudol dňa 12.2.2016 v II. a III. výroku a dňa 13.5.2017 v I. výroku

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5Co/433/2016-563 zo dňa 21.3.2017,
právoplatným a vykonateľným dňa 9.5.2017. Povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, a preto oprávnený v súlade so zákonom podal návrh na vykonanie exekúcie. Podanie
trestného oznámenia povinným nemá samo osebe žiadny vplyv na vykonateľnosť a právoplatnosť
exekučného titulu.

12.Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého návrhu
na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku a návrh povinného na zastavenie exekúcie ako neodôvodnený v súlade s § 61l

ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.