Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318200046
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318200046.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: B. D., U.. XX.XX.XXXX, R. T. XXX, Q. E., proti žalovanému:
Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31335004, Bajkalská 718/30, Bratislava, zastúpený: AK JUDr.
Marián Kurhajec, s.r.o., Bajkalská 13, Bratislava, o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 08.03.2018 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe žaloby podanej tunajšiemu súdu dňa 03.01.2018 sa začalo konanie o určenie neplatnosti
právneho úkonu, o určenie, že spotrebiteľské zmluvy sú bezúročné a bez poplatkov, o vydanie
bezdôvodného obohatenia.

Návrhom podaným dňa 12.03.2018 žalobca (vychádzajúc z označenia návrhu v záhlaví žiadal o
nariadenie neodkladného opatrenia. Návrh neodkladného opatrenia v podstate kopíroval obsah

samotnej žaloby.

Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby dospel k záveru, že žalobca napriek tomu, že v záhlaví žiadal
aj nariadenie neodkladného opatrenia, obsah uvedeného neodkladného opatrenia žiadnym spôsobom
nedefinoval, t.j. zo žaloby nie je zrejmé, konkrétne akého neodkladného opatrenia sa domáhal resp. mal
v úmysle sa domáhať. Žaloba obsahuje len petit rozsudku žiadaného vo veci samej, avšak akákoľvek

formulácia petitu neodkladného opatrenia absentuje, pričom petit neodkladného opatrenia je predpísaná
náležitosť návrhu. Zároveň žalobca neuviedol opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, Vzhľadom na uvedené,
postupujúc podľa ust. § 327 CSP, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne trojmo,

na cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.