Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27Csp/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616206688
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616206688.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová

banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: W., o zaplatenie sumy 1.234,83 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zmluvného úroku vo výške 14,9% ročne zo sumy
1.150,19 Eur od 14.11.2015 do zaplatenia zastavuje.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 234,83 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 1 150,19 Eur od 14.11.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, vo výške o ktorej
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.08.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1234,83 EUR spolu so zmluvným úrokom vo výške 14,9% ročne zo sumy 1150,19 EUR od
14.11.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1150,19 EUR od 14.11.2015
do zaplatenia a spolu s náhradou trov konania.

2. Svoj nárok žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 20.06.2013 Zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ s číslom XXXXXXXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 3000 EUR s úrokovou sadzbou
14,90% ročne. Žalovaný sa zaviazal úver splácať v 36 mesačných splátkach po 103,46 EUR. RPMN
bola určená vo výške 17,31% a priemerná RPMN 20,44%. Celkové náklady dlžníka predstavovali sumu
784,67 EUR. Žalobca svoj záväzok zo Zmluvy riadne splnil. Žalovaný sa so splácaním úveru dostal do
omeškania. Žalobca žalovaného vyzval na úhradu omeškaných splátok. Tieto však žalovaný neuhradil.

Na základe toho žalobca vyhlásil dňa 13.11.2015 mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovaného na
úhradu dlžnej sumy. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti evidoval žalobca pohľadávku v celkovej
výške 1234,83 EUR pozostávajúcej z istiny 1150,19 EUR, zmluvného úroku 80,64 EUR, poplatkov 4
EUR. Žalovaný napriek výzvam dlh nezaplatil. Žalobca si voči nemu uplatňuje aj dohodnutý úrok z
omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy.

3. Žalobu spolu s výzvou a poučeniami žalovaný prevzal dňa 13.12.2016. K žalobe sa nevyjadril.

4. Na pojednávaní dňa 04.04.2017 žalovaný uviedol, že úver si vzal a aj ho riadne splácal, avšak neskôr
prišiel o zamestnanie. Žiadal aj o odklad splácania, to mu však umožnené nebolo. V súčasnosti však užprácu má a priebežne vkladá na bankou uvedený účet splátky 100 EUR. Naposledy dňa 13.03.2017.
Založil do spisu doklad o vklade na účet.

5. Dňa 21.06.2017 právny zástupca žalobcu doručil do spisu oznámenie, že po preverení platieb zo
strany žalovaného u žalobcu nebola zistená žiadna iná úhrada po podaní žaloby. Žalovaný mal aj iný
úver u žalobcu a platby sa zrejme týkali tohto úveru.

6. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 05.09.2017. Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný, hoci

predvolanie prevzal dňa 16.08.2017. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Na pojednávaní
vzal žalobca späť žalobu v časti úroku 14,9% ročne zo sumy 1150,19 EUR od 14.11.2015 do zaplatenia.
Ďalej uviedol, že spočiatku mal snahu sa so žalovaným dohodnúť a uzavrieť zmier, avšak posledné
mesiace sa už so žalovaným nepodarilo spojiť. Pokiaľ ide o platbu, ktorú žalovaný preukazoval výpisom
o vklade v hotovosti (č.l. 50), táto platba sa týkala iného úveru, ktorý si žalovaný vzal od žalobcu a
to konkrétne na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 18.02.2014, č. zmluvy

XXXXXXXXXXXXXXX. Tento nárok je predmetom konania 27Csp/331/2016. Vo zvyšnej časti žalobca
na žalobe trval.

7. Súd vykonal dokazovanie Žiadosťou o flexi-pôžičku, zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru,
štandardnými európskymi informáciami, rozpisom splátok, žiadosťou o spotrebný úver, všeobecnými

obch. podmienkami, potvrdením o odovzdaní sprostredkovaného obchodu, dotazníkom, záznamom o
rokovaní s klientom, výzvou na predčasného splatenie zostatku, doručenkou, výzvou na úhradu dlhu,
poslednou výzvou pred podaním žaloby, doručenkou, dokladom o vklade v hotovosti, prvou, druhou,
treťou upomienkou, rozpisom zaplatených splátok a zostatku istiny a zistil tento skutkový a právny stav:

8. Zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ zo dňa 20.06.2013 súd zistil, že
žalobca so žalovaným dohodol poskytnutie úveru vo výške 3000 EUR na lehotu splatnosti 36 mesiacov,
s dátumom prvej splátky 11.07.2013, s dátumom konečnej splátky 11.06.2016, úrok 14,90% p.a., výška
splátky 103,46 EUR, RPMN 17,31%, priemerná RPMN 20,44%, celková čiastka, ktorú musí dlžník
zaplatiť 3784,67 EUR.

9. Z výpisu z úverového účtu súdu zistil, že dňa 20.06.2013 žalovaný čerpal úver vo výške 3000 EUR.

10. Z výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa 13.11.2015 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému,
že napriek opakovaným výzvam a upozorneniam neplní svoje zmluvné povinnosti zo zmluvy o úvere

zo dňa 20.06.2013. Na základe toho žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňom 13.11.2015 a
žiadal žalovaného zaplatiť 1234,83 EUR s príslušenstvom v lehote do 7 dní odo dňa doručenia výzvy.
Žalovaný výzvu prevzal dňa 06.12.2013.

11. Upomienkami zo dňa 22.04.2015, 22.07.2015, 22.09.2015 bol žalovaný vyzývaný priamo žalobcom

na zaplatenie dlžnej sumy.

12. Výzvami zo dňa 29.02.2016, 18.05.2016 bol žalovaný vyzývaný na zaplatenie dlhu spoločnosťou
Cash collectors a právnym zástupcom žalobcu.

13.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

15. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.16. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

17. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

18. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej
pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi..

19. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

20. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom,

25. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodnémeno,sídloaidentifikačnéčísloveriteľa,akideoprávnickúosobu,alebo meno,priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

26. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)
až k) ,

r) a y)
,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

27. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej

sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

29. Podľa čl. 1 Základné podmienky Zmluvy je úrok z omeškania 5% p.a.

30. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

31. Podľa § 146 ods. 1 CSP Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

32. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu čiastočne späť skôr než začalo pojednávanie a súd o

zastavení konania v časti rozhoduje až spolu s rozhodnutím vo veci samej. Súd konanie v časti úrokov
vo výške 14,9% ročne zo sumy 1150,19 EUR od 14.11.2015 do zaplatenia týmto rozsudkom zastavil
aj bez súhlasu žalovaného.

33. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu o úvere, na

základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver v sume 3000 EUR. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý
úver splatiť v 36 mesačných splátkach vo výške 103,46 EUR. Termín splatnosti prvej splátky bol
11.07.2013, konečný termín splatnosti 11.06.2016. Úroková sadzba bola 14,9% ročne, RPMN 17,31 %,
priemerná RPMN 20,44 %.

34. Predmetom konania bol záväzok žalovaného, ktorý vznikol zo zmluvy o úvere. Žalobca bol od
uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a dlžník v postavení spotrebiteľa, predmetná zmluva o úvere
je zároveň spotrebiteľskou zmluvou a na žalovaného je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože
pri jej uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, teda
na právny vzťah založený zmluvou o úvere je potrebné aplikovať príslušné ustanovenia Občianskeho

zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka). Podľa názoru súdu
uvedenýzávervyplývazoskutočnosti,žetzv.spotrebiteľskézmluvy nepredstavujúosobitnýzmluvnýtyp
aplikovateľný len na občianskoprávne vzťahy, naopak príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka
je potrebné aplikovať na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ bez ohľadu na to,
či ide o občianskoprávny alebo obchodnoprávny vzťah (vyplýva to najmä z toho, že ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách sú systematicky zaradené vo všeobecnej časti Občianskeho zákonníka, a
teda nepredstavujú osobitný zmluvný typ zo záväzkovej časti).

35. Uzavretú zmluvu súd zároveň podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia spornej zmluvy, nakoľko spotrebiteľským

úverom sa na účely tohto zákona považuje (o. i.) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru. Pokiaľ ide o spornú zmluvu, žalovaný má s
poukazom na § 2 písm. a) citovaného zákona postavenie spotrebiteľa, keďže v konaní nebolo žalobcom
tvrdené, a teda ani preukazované, že žalovanej bol úver poskytnutý na výkon zamestnania, povolania
resp. podnikania a žalobca má s poukazom na § 2 písm. b) citovaného zákona postavenie veriteľa,

keďže do právneho vzťahu so žalovanou vstupoval ako právnická osoba poskytujúca spotrebiteľský úver
v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

36. Vzhľadom na skutočnosť, že vzťah medzi žalobcom a žalovaným bol posúdený súdom ako
spotrebiteľský a podradený pod režim zákona č. 129/2010 Z.z. súd podrobil uzavretú zmluvu súdnej

kontrole v otázke splnenia zákonných podmienok uzavretia zmluvy v zmysle § 7 ods. 1 zákona o
spotrebiteľských úveroch. Súd dospel k záveru, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. Predmetná Úverová zmluva má
písomnú formu a obsahuje i osobitné náležitosti, t. j. druh úveru, obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, údaj o osobe, ktorá za neho zmluvu uzavrela, adresu trvalého pobytu, meno a priezvisko

spotrebiteľa, dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru, celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
úrokovú sadzbu, RPMN a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov.37. Žalobca úver zosplatnil dňa 13.11.2015 po tom, ako žalovaný bol v omeškaní so splátkami úveru, a
k splateniu dlžného zostatku ho vyzval v lehote do 7 dní od doručenia výzvy. Z predložených upomienok

žalobcu vyplýva, že ho žalobca opakovane vyzýval na splnenie si svojich povinností zo Zmluvy. Výšku
dlhu žalovaného mal súd za preukázanú z predloženia výpisu z úverového účtu, z ktorého zistil, že
žalovaný na istinu zaplatil 1849,81 EUR, teda na istine dlží 1150,19 EUR. Na úrokoch žalovaný zaplatil
633,23 EUR, na úrokoch teda ostal žalovaný dlžný sumu 80,64 EUR. Dlh na poplatkoch predstavoval 4
EUR. Celkovo tak dlh žalovaného predstavoval sumu 1234,83 EUR. Pokiaľ ide o sumu 100 EUR, ktorú

žalovaný preukazoval výpisom o vklade na účet žalobcu, súd mal za to, že aj vzhľadom na variabilný
symbol platby, že táto suma bola pripísaná na iný úver ako ten, ktorý je predmetom tohto konania, a preto
uvedenú platbu žalovaného nezohľadnil. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
dlhu vo výške 1234,83 EUR.

38. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi aj úrok z omeškania

a to vo výške 5 % ročne zo sumy 1150,19 EUR ako istiny počítaný odo dňa nasledujúceho po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti, t.j. odo dňa 14.11.2015 do zaplatenia. Pri určení výšky úroku z omeškania súd
vychádzal zo Zmluvy. Súd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

41. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

42. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Pri určovaní pomeru úspechu
neúspechu strán v konaní súd vychádzal len z uplatnenej istiny. Táto bola v celom rozsahu žalobcovi
priznaná, a tak je možné konštatovať, že mal plný úspech vo veci. Vznikol mu tak nárok na plnú náhradu

trov konania voči žalovanému.

43. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).