Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617204273
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617204273.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: I. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom J., Š. XXXX/
XX, právne zast. JUDr. Petrom Harakálym, advokátom, Košice, Mlynská 28, IČO: 00620157, proti
žalovanému: Sociálna poisťovňa, Bratislava, 29. augusta 8, IČO: 30807484, právne zast. JUDr.
Dagmarou Kubovičovou, advokátkou, Námestie Biely kríž 3, P.O.Box 39, Bratislava 33, v konaní o
zaplatenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu na priznanie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 25.380,- Eur s
príslušenstvom zastavuje.

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, Bratislava 1.

Konanie o zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 12.690,-
Eur prerušuje do právoplatného rozhodnutia o nároku žalobcu v konaní o náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia vedeným Sociálnou poisťovňou, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31,
Bratislava 1.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd žalobu v ktorej žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k

úhrade základnej náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 25.380,- Eur s
príslušenstvom ako aj zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia o 50 % t.j. v
sume 12.690,- Eur.

2. Konštatoval, že dňa 12.4.2013 v čase o 7.00 hod. v Železničnej stanici Levoča došlo k vzniku úrazu
žalobcu pri výkladke štrku z nákladného vozňa č. 33 RIV 54 CZ - LTB 5377389-7 a to tak, že bol obsluhou

pracovného stroja privalený ramenom hydraulického bagra CAT 319 DL. Pri tomto úraze utrpel ťažké
poranenia a to sériovú zlomeninu 1. až 9. rebra vpravo s krvácaním do pohrudnicovej dutiny a s voľným
vzduchom v pravej pohrudnicovej dutine, zlomeninu 1. až 6. rebra vľavo, pomliaždenie pľúc obojstranne,
natrhnutie pravých pľúc, zápal priedušiek a zápal pľúc vpravo, zlomeninu panvového kruhu, rozostup
lonovej spony a zlomeninu krížovej kosti v oblasti otvorov pre nervové korene vľavo, trieštivú zlomeninu
ľavej stehnovej kosti s posunom kostných úlomkov, čiastočné roztrhnutie močovej rúry s membranóznej

časti s krvácaním. Uvedené zranenie zanechalo na jeho zdravotnom stave trvalé poškodenie zdravia.
Na vykonávaní prác sa dohodol s Q. V., a keďže úraz utrpel pri plnení dohodnutých pracovných úloh
ide o úraz pracovný. Požadoval náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v zmysle lekárskeho
posudkuzodňa2.9.2014,pričomtotobolohodnotenépočtom1.540bodovčoprihodnote1boduvsume
16,48 Eur platnej pre rok 2015 spolu činí 25.380,- Eur. Zároveň žiadal zvýšenie náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia o 50 %, pretože následky úrazu sa negatívne prejavili v jeho živote i v jeho

psychickej oblasti. Čo sa týka pasívnej legitimácie žalovaného, túto odvodil od zákona č. 461/2003 Z.z.
a právomoc súdu odvodil taktiež od uvedeného zákona, konkrétne § 6 ods. 3.3. Žalovaná vo svojom vyjadrení zo dňa 24.3.2017 i nasledujúcich namietala právomoc tunajšieho súdu
vo veci nároku žalobcu na základnú náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia ako úrazovej dávky

s poukazom a to, že sa jedná o úrazovú dávku zo sociálneho poistenia o ktorej rozhoduje Sociálna
poisťovňa v konaní podľa zákona č. 461/2003 Z.z.. Konštatovala, že konanie je vedené Sociálnou
poisťovňou, pobočka Bratislava, pričom rozhodnutím č. 24200-10/2015-BAM zo dňa 8.6.2015 bolo
rozhodnuté o prerušení tohto konania pre nespoluprácu žalobcu. Zároveň navrhla prerušenie konania vo
vecizvýšeniaodškodneniazosťaženiespoločenskéhouplatnenia,pretožepritomtosúdmusívychádzať

zo základného ohodnotenia o ktorom doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté.

4. Podľa § 3 C.s.p., súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú ich iné orgány.

5. Podľa § 4 C.s.p., iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.

6. Podľa § 10 ods. 1, 2 C.s.p., ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky,
súd konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním
žaloby zostávajú zachované. Ak orgán, ktorému bol spor alebo vec postúpená, s postúpením nesúhlasí,
predloží spor alebo vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

7. Danosť právomoci súdu na konanie vo veci je jednou z podmienok, ktorých dodržanie je
predpokladom, aby mohlo konanie prebehnúť a aby súd mohol vydať rozhodnutie. Skutočnosť, či je
daná právomoc súdu na konanie v konkrétnej veci súd z úradnej povinnosti skúma v ktoromkoľvek štádiu
konania.

8. Vzhľadom k tomu, že predmetom tohto konania bolo uplatnenie základnej náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia v sume 25.380,- Eur s príslušenstvom ako úrazovej dávky o ktorej je už
konané Sociálnou poisťovňou, pobočka Bratislava na základe žiadosti žalobcu zo dňa 4.4.2015 súd
konanie pre nedostatok právomoci zastavil. Po právoplatnosti uznesenia bude v tejto časti bude vec

postúpená Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, Bratislava 1.

9. Podľa § 164 C.s.p., ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne
alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo
ak súd dal na takéto konanie podnet.

10. Z obsahu spisu bolo zistené, že žalobca sa v tomto konaní domáha zaplatenia sumy 12.690,-
Eur titulom zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia. Vzhľadom k tomu, že doposiaľ
nebolo rozhodnuté o základnom nároku od ktorého sa zvýšenie bude odvíjať, súd konanie prerušil
do právoplatného ukončenia základného konania o priznaní nároku úrazovej dávky na náhradu za

sťaženie spoločenského uplatnenia vedeného Sociálnou poisťovňou, pobočka Bratislava, Záhradnícka
31, Bratislava 1.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).