Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/106/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210201974
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1210201974.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62
Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému: F. U., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. O. XX, XXX XX B., o
vymoženie povinnosti rozhodol

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn.: 56Er/106/2010 a u súdneho
exekútora JUDr. Ladislava Ágha, pod sp.zn.: EX 34396/2010 z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému a povinnému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ághovi, Exekútorský úrad Bratislava, Jaskový rad č. 79,
Bratislava, trovy exekúcie p r i z n á v a vo výške 112,- eur, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.02.2010 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 075323, ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 19.07.2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Trovy exekúcie si súdny exekútor vyčíslil na sumu

138,95 eur.

3. Súd lustráciou zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 37OdK/168/2018 zo dňa
15.05.2018, zverejnenom v obchodnom vestníku č. 97/2018 dňa 22.05.2018, bol vyhlásený konkurz na
majetok dlžníka, ktorý je povinným v tejto exekúcii. Konkurzný súd vyhlásil konkurz podľa 4. časti zákona
č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii s názvom „Oddlženie“.

4.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Exekučný súd preto s poukazom na § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods. 2
zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

9. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. V zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd na návrh
exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008

(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.............................................3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o zač. exek.....................................................3,32 eur,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie....................................................3,32 eur,

- doručenie exekučného príkazu................................................................3,32 eur,
- každé zisťovanie bydliska povinného.....................................................3,32 eur
- každé zisťovanie platiteľa mzdy .............8 x 3,32 eur..........................26,56 eur,
- každé zisťovanie účtu povinného...................5 x 3,32 eur....................16,60 eur,
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.............6 x 3,32 eur.........19,92 eur,

Spolu......................................................................................79,68 eur

14. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatňovanú paušálnu odmenu za každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného cez ŽRSR, nakoľko po preštudovaní exekučného spisu súd zistil, že sa jednalo

o lustrácie cez verejne dostupné internetové stránky. Keďže nejde o oficiálne zisťovanie majetku
povinného, súd súdnemu exekútorovi v tejto časti odmenu nepriznal, nakoľko túto lustráciu môže súdny
exekútor spraviť aj niekoľkokrát denne a nie je hospodárne, aby za každú internetovú lustráciu mu
prináležala odmena vo výške 3,32 eur. Takýto spôsob výpočtu odmeny by viedol k tomu, že trovy
exekúcie by mohli presiahnuť aj pohľadávku, ktorú oprávnený v exekučnom konaní vymáha.

15. Súdny exekútor si vyčíslil časovú odmenu za úkony podľa § 14 Vyhlášky, pričom predmetná exekúcia
začala dňa 27.01.2010, teda v čase začatia kedy odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu vzniká exekútorovi iba vtedy, ak boli účelne

vynaložené a vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Účelnosť vynaložených hotových
výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne
odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.18. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ........................................................................................... 8,70 eur,

- telekomunikačné poplatky....................................................................3,- eur,
- poplatky ............................................................................................ 4,68 eur,

Spolu.................................................................................16,38 eur.

19. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za spotrebný materiál vo výške 3,- eur (kancelársky papier,
obálky, spisový obal, vyhotovovanie fotokópií, obaly, archivovacie krabice, lepidlo). Otázku náhrady
hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I.
ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je
výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky

materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.
perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,

že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.
Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi v tejto časti odmenu nepriznal.

20. V súvislosti s archiváciou si súdny exekútor uplatnil náhrady vo výške 12,00 Eur. Súd súdnemu

exekútorovi túto náhradu nepriznal, nakoľko archivácia nie je exekučnou činnosťou, za ktorú patrí
exekútorovi odmena podľa § 196 Exekučného poriadku. V zmysle § 25 vyhlášky, v odmene súdneho
exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Medzi tieto je potrebné zaradiť aj archiváciu, ktorá sama o sebe nie je exekučnou činnosťou, no keďže
je to však výdavok, ktorý exekútorovi v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti môže vzniknúť, je

tento výdavok zahrnutý vo výške samotnej odmeny súdneho exekútora.

21. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
§ 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20%, a teda mu patrí 112,- €, ktoré podľa § 203 ods.
3 Exekučného poriadku zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.

22. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.