Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1041/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115207943
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6115207943.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464 proti povinnému: J. A., F.. XX. XX. XXXX, Q.E. H. F. W. XX/X,
XXX XX U., na vymoženie pohľadávky vo výške 155,39 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17, 960 01
Zvolen, pod sp. zn. EX 1972/15

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v exekučnom konaní ako s oprávneným s obchodnou spoločnosťou BENCONT
COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

II. Exekúciu zastavuje.

III. Oprávnený BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47

967 692 je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 38,11 Eur v lehote 3 dní od
doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 30. 03. 2015, kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 155,39 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho

rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná a. s. Bratislava, sp. zn. PC-
C/0513/0569 zo dňa 16. 04. 2014. Okresný súd Banská Bystrica poverením č. 5601 105563 zo dňa 09.
12. 2015 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu.

2. Povinná doručila súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na jej majetok.
Zároveň navrhla povoliť odklad exekúcie do rozhodnutia o zastavení exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017) ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

12. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I oddiel Sro, vložka číslo 67934/B bolo
zistené, že pôvodný oprávnený - spoločnosť PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, IČO: 45 869 464, sa s účinnosťou od 09. 08. 2017 zlúčila so spoločnosťou BENCONT
COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zapísanou v

Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka číslo 6058/B. Spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a. s., ako univerzálny právny nástupca, prebrala celé imanie ako aj všetky práva a
povinnosti, záväzky a pohľadávky spoločnosti PRO CIVITAS s. r. o. Pôvodný oprávnený spoločnosť
PRO CIVITAS s. r. o. bola dňa 09. 08. 2017 vymazaná z obchodného registra.13. Z uvedeného mal súd preukázané, že pôvodný oprávnený - spoločnosť PRO CIVITAS s. r. o., zanikol
zlúčením s právnym nástupcom spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská

100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

14. Keďže oprávnený zanikol počas exekučného konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd v zmysle § 64 CSP rozhodol, že v konaní bude ďalej pokračovať s jeho právnym nástupcom. Právny
nástupca prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

15. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 5OdK/696/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 219/2018 dňa 14. 11.
2018 pod K086896 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou a zároveň bol
povinný oddlžený a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"). Správca v Obchodnom

vestníku č. 79/2019 zo dňa 24. 04. 2019 pod K034149 zverejnil oznam o zrušení konkurzu na majetok
povinného z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

16. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí

medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté (ide o pohľadávku zo zmluvy o úvere). Súd s ohľadom
na vyššie uvedené podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) v spojení
s § 167f ods. 2 ZKR na návrh povinného zastavil exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze. Súd nerozhodoval o návrhu povinnej na odklad exekúcie, pretože v
štádiu, kedy bolo rozhodnuté o zastavení exekúcie, by to už nebolo účelné.

17. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 03. 2017) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods.1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 03. 2017). Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013)

uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. Pri určení výšky
trov súd vychádzal z predloženého vyúčtovania a exekučného spisu.

18. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov exekúcie vyčíslil odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur, hotové
výdavky vo výške 4,28 Eur (predstavujúce poštovné za doručenie: 1x upovedomenia o začatí exekúcie

vo výške 1,40 Eur, 1x výzvy na úhradu vo výške 0,45 Eur, 1x exekučného príkazu - iný príjem vo výške
1,40 Eur, poplatky za elektronické lustrácie bánk - SCB vo výške 0,85 Eur, 1x poplatok za doručenie do
dátovej schránky - zrušenie arrestratoria - dôchodok vo výške 0,18 Eur) a 20% DPH vo výške 7,49 Eur.
Súdny exekútor uviedol, že trovy boli sčasti uhradené vo výške 5,62 Eur, preto si uplatnil 39,34 Eur.

19. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur (§ 30 vyhlášky
MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Súd po preskúmaní dôkazov preukazujúcich
vykonanédoručovaniepísomnostíprostredníctvompoštovejprepravynachádzajúcichsavpredloženom

exekučnomspisepriznalsúdnemuexekútorovikrátenéhotovévýdavkyvovýške3,25Eur,predstavujúce
poštovné za doručenie: 1x upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 1,40 Eur, 1x exekučného príkazu
- iný príjem vo výške 1,40 Eur a 1x výzvy na úhradu vo výške 0,45 Eur (v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky
MSSR č. 288/1995 Z. z.). Zvyšnú časť náhrady hotových výdavkov vo výške 1,03 Eur súd súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko vynaloženie týchto výdavkov súdny exekútor súdu nijakým spôsobom

nepreukázal a ich opodstatnenosť nevyplývala ani z obsahu predloženého exekučného spisu.

20.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny a z náhrad 20% DPH vo výške 7,29 Eur. Súdny exekútor má
nárok na trovy exekúcie vo výške 43,73 Eur, z ktorých časť vo výške 5,62 Eur bola uhradená v priebehu

exekúcie. Preto súd zaviazal oprávneného, aby súdnemu exekútorovi uhradil zvyšnú časť trov exekúcie
vo výške 38,11 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.