Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Kiššová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/3598/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514202892
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:2514202892.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s, IČO:
35942436, Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému- oddlžovanému dlžníkovi: I. H., nar. XX.X.XXXX,
M. P. XXX/XX, K., pre vymoženie istiny vo výške 142,30 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje z a n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi, Exekútorský úrad
Martin, so sídlom A. Pietra 10645/17, trovy exekúcie vo výške 39,83 eura do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 10.4.2014 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti
povinnému pre vymoženie istiny vo výške 142,30 eura s prísl. na základe exekučných titulov, ktorými

sú právoplatné a vykonateľné výkazy nedoplatkov oprávneného č. 1323397937 zo dňa 22.6.2013 a
č. 1400842972 zo dňa 16.2.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Petrovi Krištofíkovi udelené dňa 16.10.2014.

2. Podnetom zo dňa 10.12.2019 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Súd má z Obchodného vestníka SR preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp.zn.
40OdK/760/2019 zo dňa 26.11.2019, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): I. H., nar.
XX.X.XXXX, M. P. XXX/XX, K..

4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len

„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky

veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania.Nakoľkonamajetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurzapohľadávkavymáhanávočipovinnému
v tomto konaní nie je nedotknutou pohľadávkou podľa § 166 c zákona o konkurze, súd exekúciu vedenú
proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku v spojení s

§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásil za neprípustnú a exekúciu
zastavil a o odklade exekúcie nerozhodoval.

9.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods.1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnej do 31.3.2017, ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. V predmetnej veci poverený súdny exekútor podal tunajšiemu súdu špecifikáciu jednotlivých úkonov,
z ktorej súd zistil, že táto je v súlade s § 14 a nasl. cit. vyhl.

16. Zo špecifikácie úkonov exekútora je zrejmé, že tieto úkony exekútor vykonal, a preto súd dospel k
záveru, že v danom prípade má právo na náhradu trov exekúcie spolu vo výške 39,83 eura.

17. Tieto trovy pozostávajú z minimálnej odmeny vo výške 33,19 eura (§ 14 ods. 1 vyhl.) + 20% DPH

k odmene vo výške 6,64 eura.

18.Spoukazomnaustanovenie§203ods.3Exekučnéhoporiadkuknáhradetrovexekúciesúdzaviazal
oprávneného, pretože exekúcia bola zastavená na základe vyhlásenia konkurzu na majetok povinného
a oprávnený pri podávaní návrhu podľa tohto zákona musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi

vzniknú trovy.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje ae) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.