Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010025
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010025.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 04.02.2020 v Martine v trestnej veci proti obž. N. K. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. K., nar. XX.XX.XXXX F. L.,
trvale bytom J.. U. XX, L., t. č. UVV v Žiline,

uznáva sa za vinného, že

dňa 11.10.2019 v čase okolo 17.30 hod. v Martine na ul. Komenského na parkovacej ploche pred

budovou Obvodného oddelenia PZ Martin východ v odstavenom osobnom vozidle zn. Škoda Felícia
U. XXX J., v ktorom sedel na sedadle spolujazdca, vytiahol kľúčik zo zapaľovania vozidla a povedal L.
L., ktorý sedel vo vozidle na mieste vodiča, že „budeš robiť to, čo ti poviem, inak pôjdem na policajnú
stanicu", a následne dodal, že pokiaľ mu nedá vrecúško s marihuanou zadarmo a neprinesie mu aj
ďalšie, tak ho pôjde udať na políciu, že má v aute marihuanu, pričom mal ruku zovretú v päsť z
čoho poškodený dostal strach, preto vystúpil z vozidla a potom ako sa opätovne uistil, že to obvinený
myslí vážne, vyhľadal policajnú hliadku, čím nespôsobil poškodenému L. L., nar. XX.XX.XXXX žiadne

zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,

teda

iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

čím spáchal

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Tr. zák. a s použitím § 39
ods. 2 písm. d) Tr. zákona per analogiam na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a), písm. d) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému N. K. ochranné opatrenie -
ochranné protidrogové (protitoxikomanické) liečenie ambulantnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka, obžalovaný i za osoby

oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.