Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/90/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4203899402
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4203899402.22

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcov: 1. (I.) C.. Y. B., nar. XX.XX.XXXX, R. X/A, O. K., 2.
(II.) K. B., nar. X.X.XXXX, R. X/A, O. K., 3. (C..) C.. E. T., nar. XX.XX.XXXX, R. X/A, O. K., 4. (IV.)
C.. U. V., nar. XX.XX.XXXX R. X/A, O. K., 5. (V.) U. V., nar. XX.XX.XXXX, R. X/A, O. K., 6. (VI.) U.
P., nar. X.X.XXXX, R. X/A, O. K., 7. (VII.) C.. X. P., nar. XX.XX.XXXX, M. 2, O. K., 8. E.. G. K., nar.
XX.XX.XXXX, R. XXXX/XA, O. K., 9. C.. R. K., nar. XX.XX.XXXX, R. XXXX/XA, O. K., obaja zhodne

zastúpení V. K., nar. X.X.XXXX, B. XXX/XX, O. K., XX. W. L., nar. XX.X.XXXX, Z. XX, O. K., XX. (XI.)
U.. T. Y., nar. XX.X.XXXX, R. X/A, O. K., XX. (J..) C.. U. Y., nar. XX.X.XXXX, R. X/A, O. K., XX. (J..)
R. X., nar. X.X.XXXX, Z. XX, O. K., XX. (J..) U.. C. U., nar. XX.X.XXXX, R. X/B, O. K., XX. (XV.) U.
U., nar. XX.X.XXXX, R. X/B, O. K., 16. (XVI.) C.. L. T., nar. XX.XX.XXXX, R. X/B, O. K.,XX. (J..) C..
C. T., nar. X.X.XXXX, R. X/B, O. K., XX. (J..) E. U., nar. XX.X.XXXX, R. X/B, O. K.,XX. (J..) C. U., nar.
XX.X.XXXX, R. X/B, O. K., XX. (XX.) Z. P., nar. X.X.XXXX, R. X/B, O. K., XX. (J..) L. P., nar. XX.X.XXXX

R. X/B, O. K., XX. (J..) K. U., nar. XX.X.XXXX, R. X/B, O. K., XX. (J..) Y. U., nar. X.X.XXXX, R. X/
B, O. K., XX. (J..) U.. R.. D. M., nar. XX.X.XXXX, R. X/B, O. K., XX. (J..) P.. W. M., nar. XX.X.XXXX,
R. X/B, O. K., XX. C.. R. T. X., nar. XX.X.XXXX, R. X/A, O. K., zast.: JUDr. Ernest Botka, advokát,
Björnsonova 2, Nové Zámky, 27. (XXXIV.) D. F., nar. XX.X.XXXX, R. X/A, O. K., XX. (J..) P.. M. F.,
nar. 31.X.XXXX, Z. XX, O. K., obaja zhodne zast.: JUDr. Ernest Botka, advokát, Björnsonova 2, Nové
Zámky, 29. (XXXVII.) JUDr. D. P., nar. XX.X.XXXX, R. X/D, O. K., zast.: JUDr. Ernest Botka, advokát,

Björnsonova 2, Nové Zámky, 30. ( XLI.) P.. L. V., nar. XX.XX.XXXX, O. XX, O. K., zast.: JUDr. Ernest
Botka, advokát, Björnsonova 2, Nové Zámky, 31. (XLII.) C.. K. N., nar. X.XX.XXXX, R. X/A, O. K., 32.
(XLIII.) U.. Z. N., nar. XX.X.XXXX, R. X/A, O. K., obaja zhodne zast.: JUDr. Ernest Botka, advokát,
Björnsonova 2, Nové Zámky, 33. Ing. JR., nar. X.X.XXXX, R. X/D, O., 34. K., nar. XX.X.XXXX, R. X/D.,
O., obaja zhodne zast.: JUDr. Ernest Botka, advokát, Björnsonova 2, Nové Zámky, proti žalovanému:
PROSPECT, spol. s r. o., IČO: 34107100, so sídlom J. Simora 5, Nové Zámky, zast.: AK TIMORANSKÁ

& ŠTOFKOVÁ, IČO: 36813401, s.r.o., so sídlom Podzámska 32, Nové Zámky, v konaní o bezplatnom
odstránení vád diela a nároku náhrady trov konania z dňa 07.07.2003 o návrhu žalobcov z tvaromiestnej
obhliadky dňa 19.10.2017 o uplatnenom čiastočnom späťvzatí žaloby z č. l. 1836-1837 súdneho spisu,
ako aj o návrhu žalobcov z č. l. 1653,1760-1772,1790, 1800-1801, 1809-1810, 1815-1816, 1819-1820,
1821-1822, 1823, 1828, 1829-1830, 1831-1832, 1833-1837 na zastavenie konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie podľa návrhu žalobcov z tvaromiestnej obhliadky dňa 19.10.2017 na čiastočné späťvzatie
návrhu z č. l. 1836-1837 súdneho spisu, v časti odstránenia vád spoločných priestorov stavieb
nehnuteľností, ktoré sú všetky zhodne zapísané v katastri nehnuteľností, pre okres, obec a katastrálne
územie O. K., a to bytového domu so súp. č. XXXX na liste vlastníctva číslo XXXX, bytového domu
so súp. č. XXXX na liste vlastníctva číslo XXXXX, bytového domu so súp. č. XXXX na liste vlastníctva
číslo XXXXX, a to:

- dobetónovať skrine HUP - spodok
- ukončiť okapové chodníky pri zadnom vchode „A“
- vsadiť dlažbu pri vstupoch káblov do budovy
- vstupné káble do budovy „schovať a zalištovať“
- opraviť sokle okolo budovy
- doplniť rohož v nebytovom priestore zadná strana C

- vo vchode D na 4. poschodí vymeniť prasknutú podložku kľučky vyklápacieho okna za výťahom- vymeniť poškodenú parapetnú dosku
- za výťahom vo výklenku odstrániť fľakatý olejový náter
- opraviť sokle vo výklenku za výťahom

- opraviť prasknutú stenu pri byte č. 501 vpravo do pravého uhla pod stropom
- opraviť prasknutú stenu pri byte č. 502 vľavo hore pod stropom
- opraviť sokle pozdĺž steny od bytu č. 503 vľavo ku schodom
- opraviť prasknutú stenu od stropu po tretí schodík
- vo vchode D na treťom poschodí opraviť prasknutú stenu vľavo okolo okna za výťahom

- vpravo pri byte č. 401 od stropu po podlahu
- nad dverami bytu č. 401 vľavo od stropu po zárubňu
- v rohu vľavo hore pri dverách č. 402
- pri svietidle oproti výťahu
- na piatom schodíku od stropu po schodík
- odstrániť na strope nad zárubňou bytu č. 401 hrdzavé fľaky

- opraviť nedostatočné ukončenie gumolína - zvaru na poslednom schodíku pri výťahu
- vo vchode D na 2. poschodí vymeniť poškodenú okennú kľučku vyklápacieho okna za výťahom
- opraviť prasknutú stenu vľavo nad oknom
- nad zárubňou dverí č. 301
- prasknutú stenu do polovice steny s olejovým náterom

- opraviť sokle vpravo pri byte č. 301 a vľavo až k bytu č. 302
- opraviť opadávanie steny okolo zárubne vchodových dverí
- opraviť sokle na schodoch od bytu č. 303 až po medziposchodie
- odstrániť fľakatý olejový náter na treťom schodíku od medziposchodia
- vo vchode D na 1. poschodí opraviť prasknutú stenu vľavo pri okne za výťahom od okenného výklenku

po strop do poloblúku
- nad zárubňou dverí č. 201 po oboch stranách od zárubne po strop
- opraviť opadanú stenu okolo zárubne vchodových dverí č. 201
- okolo zárubne vchodových dverí č. 202
- opraviť prasknutú stenu vľavo od zárubne dverí č. 202

- opraviť prasknutú stenu vedľa osvetlenia od stropu do 2/3 smerom k podlahe oproti výťahu
- opraviť fľakatý olejový náter vľavo na schodisku smerom z 1. poschodia na prízemie
- vo vchode D na prízemí opraviť prasknutú stenu vľavo nad zárubňou spojovacích dverí v suteréne až
na druhú stranu do chodby k únikovým dverám do dvora
- opraviť všetky sokle v chodbe na prízemí smerom do dvora

- opraviť prasknutú stenu vľavo od stropu po dlaždice pri hlavnom vchode medzi pevnými svietidlami
- opraviť fľakatý olejový náter nad soklami pod schránkami a v zlome vľavo smerom k výťahu
- v pivničnej spoločnej chodbe vymeniť pivničné vchodové dvere
- odstrániť praskliny v stenách, strope a v podlahe spoločnej pivničnej chodby
- namontovať chýbajúci kryt na skrinku ističov v strojovni výťahu

- opraviť zapojenie časového spínača v spoločných priestoroch
- opraviť dvere pri pivnici tak, aby sa nezasekávali,
- opraviť sokle v celom vchode
- odstrániť závadu vypadávania osvetlenia v spoločných priestoroch
- opraviť prasknutú podlahu v pivnici

- vo vchode A na 4. poschodí opraviť prasknutú stenu nad plastovým oknom
- dodať a namontovať vypadnutý kryt gombíka na privolávanie výťahu
- na 3. poschodí opraviť prasknutú stenu nad plastovým oknom
- na 2. poschodí opraviť omietku pri výťahu
- opraviť prasknutú stenu nad plastovým oknom

- na 1. poschodí opraviť prasknutú stenu nad plastovým oknom na prízemí opraviť odpadnutú omietku
pri výťahu spod zábradlia
- opraviť prasknutú stenu pri hlavnom vchode pri schránkach
- namontovať chýbajúci kryt na skrinku ističov v strojovni výťahu
- vo vchode B vymeniť prasknuté zábradlie na medziposchodí (P-1)

- vo vchode C vymeniť pokazené vchodové dvere a samozatvárač
- opraviť sokel pri zadných dverách medzi 2. a 3. poschodím
- preinštalovať vypínač osvetlenia v pivnici a u p. Tótha a Mátyusa
- opraviť prasknuté steny- namontovať chýbajúce kryty na skrinkách ističov
- opraviť fľakatú olejovú maľovku v spoločných priestoroch
- odstrániť z vonkajšej časti obytného domu bledožlté fľaky na fasáde

- dokončiť okapový chodník pri vchode A
- vo vchode „A“ sfunkčniť istič hlavného vedenia pre výťah
- odstrániť vadu zrážania vlhkosti na strešných oknách
- odstrániť vadu vlhnutia vonkajšej steny - fasády pred nebytovým priestorom č. 101
- odlupovanie soklov v spoločných priestoroch chodby a schodiska vo vchodoch C a D

- vlhnutie stien vo vchode D pod schránkami
- meľnenie a puchnutie steny výťahovej šachty
- pod oknami p. Z. medzi tretím a druhým poschodím
-podoknamip.W.medziprvýmposchodímaprízemímataktiežopadaniesoklazostĺpuprednebytovým
priestorom pani X. zastavuje.

II. Súd konanie o návrhu žalobcov: C.. R. T. X., nar. XXXX, C.. K. N., nar. XXXX, U.. Z. N., nar. XXXX,
W. L., nar. XXXX, C.. Y. B., nar. XXXX, K. B., nar. XXXX, E.. G. K., nar. XXXX, C.. R. K., nar. XXXX, C..
L. T., nar. XXXX, C.. C. T., nar. XXXX, U.. R.. D. M., nar. XXXX, P.. W. M., nar. XXXX, D. F., nar. XXXX,
P.. M. F., nar. XXXX, P.. L. V., nar. XXXX, C.. L. Al-G., nar. XXXX, K. Al-G., nar. XXXX, zastavuje.

III. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania v časti o návrhu žalobcov: C.. R. T. X.,
nar. XXXX, C.. K. N., nar. XXXX, U.. Z. N., nar. XXXX, W. L., nar. XXXX, C.. Y. B., nar. XXXX, K. B., nar.
XXXX, E.. G. K., nar. XXXX, C.. R. K., nar. XXXX, C.. L. T., nar. XXXX, C.. C. T., nar. XXXX, U.. R.. D.
M., nar. XXXX, P.. W. M., nar. XXXX, D. Schróner, nar. 1974, P.. Kristína Schrónerová, nar. 1975, PhDr.
Ján Benkovszky, nar. 1942, Ing. Jacoub Al-Lami, nar. 1948, Zuzana Al-Lamiová, nar. 1970.

o d ô v o d n e n i e :

1. K. svojim podaním, ktoré označili: "uloženie povinnosti bezplatne odstrániť vady diela" z dňa
XX.XX.XXXX, ktoré doručili súdu, domáhali sa uplatneného nároku na odstránenie vád a náhradu trov
konania.

2. K. uvedení vo výroku tohto rozhodnutia po meritórnom otvorení pojednávania dňa XX.XX.XXXX, ako
je zrejmé z č. l. XXX súdneho spisu, zobrali späť žalobu a žiadali konanie zastaviť, bez nároku na
náhradu trov konania.

3.K.W.L.,nar.XXXX,pomeritórnomotvorenípojednávaniasvojímpodanímnač.l.1787-1791súdneho

spisu z dňa 09.10.2017 zobrala späť svoju žalobu v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť, nárok
na náhradu trov konania si neuplatnila. K. C.. R. T. X., nar. XXXX po meritórnom otvorení pojednávania
svojímpodanímnač.l.1778súdnehospisuzdňa19.09.2017zobralaspäťsvojužalobuvcelomrozsahu
a žiadala konanie zastaviť, nárok na náhradu trov konania si neuplatnila. Žalobcovia C.. K. N., nar.
XXXX a Mgr. Z. N., nar. XXXX po meritórnom otvorení pojednávania svojím podaním na č. l. 1760-1771

súdneho spisu z dňa 18.09.2017 zobrali späť svoju žalobu v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť,
nárok na náhradu trov konania si neuplatnili. Žalobcovia C.. Y. B., nar. XXXX a K. B., nar. XXXX po
meritórnom otvorení pojednávania, ako je zrejmé z č. l. 1800-1801 súdneho spisu na tvaromiestnej
obhliadke dňa 19.10.2017 zobrali späť svoju žalobu v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť, nárok
na náhradu trov konania si neuplatnili. Žalobcovia E.. László K., nar. XXXX a C.. R. K., nar. XXXX po

meritórnom otvorení pojednávania, ako je zrejmé z č. l. 1809-1810 súdneho spisu, na tvaromiestnej
obhliadke dňa 19.10.2017 zobrali späť svoju žalobu v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť, nárok na
náhradu trov konania si neuplatnili. Žalobcovia C.. L. T., nar. 19XX a C.. C. T., nar. XXXX, ako je zrejmé
z č. l. 1815-1816 súdneho spisu, na tvaromiestnej obhliadke dňa 19.10.2017 zobrali späť svoju žalobu
v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť, nárok na náhradu trov konania si neuplatnili. Žalobcovia

U.. R.. D. M., nar. XXXX a P.. W. M., nar. XXXX, ako je zrejmé z č. l. 1819-1820, 1831-1832 súdneho
spisu, na tvaromiestnej obhliadke dňa 19.10.2017 zobrali späť svoju žalobu v celom rozsahu a žiadali
konanie zastaviť, nárok na náhradu trov konania si neuplatnili. Žalobcovia D. F., nar. XXXX a P.. M. F.,
nar. XXXX, ako je zrejmé z č. l. 1821-1823 súdneho spisu, dňa 19.10.2017 zobrali späť svoju žalobu v
celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť, nárok na náhradu trov konania si neuplatnili. Žalobcovia C.. L.

Al-G., nar. XXXX a K. Al-G., nar. XXXX, ako je zrejmé z č. l. 1829-1830 súdneho spisu, na tvaromiestnejobhliadke dňa 19.10.2017 zobrali späť svoju žalobu v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť, nárok
na náhradu trov konania si neuplatnili. Žalobca P.. L. V., nar. XXXX, ako je zrejmé z č. l. 1828 súdneho
spisu, dňa 19.10.2017 zobral späť svoju žalobu v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, nárok na

náhradu trov konania si neuplatnil.

4. Žalobca môže vziať žalobu späť podľa § 144 Civilného spravovacieho poriadku č. 160/2015 Z. Z.
(ďalej len CSP).

5. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví podľa § 145 ods. 1 CSP.

6. Súd konanie v zmysle § 146 ods. 1 CSP nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 125 ods. 1 Obč. zák. platí, že osobitný zákon upravuje vlastníctvo k bytom a nebytovým
priestorom.

8. V zmysle § 137 ods. 1 Obč. zák. platí, že podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na
právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

9. Na základe § 139 ods. 1 Obč. zák. platí, že z právnych úkonov týkajúcich sa spoločnej veci sú
oprávnení a povinní všetci spoluvlastníci spoločne a nerozdielne.

10. Ako je zrejmé z č. l. 1833-1837 súdneho spisu, podieloví spoluvlastníci dňa 19.10.2017 pri

tvaromiestnej ohliadke zobrali späť žalobu len vo vymedzenej časti spoločných priestorov stavieb
nehnuteľností, ktoré sú všetky zhodne zapísané v katastri nehnuteľností, pre okres, obec a katastrálne
územie O. K., a to bytového domu so súp. č. XXXX na liste vlastníctva číslo XXXX, bytového domu
so súp. č. XXXX na liste vlastníctva číslo XXXXX, bytového domu so súp. č. XXXX na liste vlastníctva
číslo XXXXX tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia, a to s poukazom na svoje oprávnenie

vyplývajúce z § 125 ods. 1, § 137 a § 139 Obč. zák.

11. Podieloví spoluvlastníci aj po čiastočnom späťvzatí z č. l. 1833-1837 z dňa 19.10.2017 však naďalej
trvajú na oprave, resp. odstránení nasledovných vád:
1/ netesnenie strešného systému „BRAMAC“,

2/ zatekanie strechy,
3/ zaistiť škridle proti pohybu,
4/ prispôsobiť rímsy streche budovy,
5/ vymeniť vchodové dvere vo vchodoch „A,B,C,D“ - nesúhlas s poukazom na projektovú dokumentáciu
so skutočným prevedením,

6/ uložiť pod strešnú krytinu poistnú hydroizol. Fóliu,
7/ opraviť prasklinu v stene na 4. posch. vo vchode „A“,
8/ opraviť všetky sokle na schodoch a v medziposchodí - opraviť soklovú dlažbu,
9/ odborne previesť opravu prasklín vonkajšej fasády - celý bytový dom,
10/ odstrániť zlú „povrchovú úpravu“ v spol. priestoroch od 2. poschodia - výmena PVC za dlažbu vo

všetkých vchodoch - v zmysle projektovej dokumentácie osadiť dlažbu namiesto existujúceho PVC,
11/ praskanie fasády obyt. domu v spoji medzi vchodom „B“ a vchodom „C“ a uvedený nárok tak naďalej
zostáva predmetom tohto konania.

12. Žalovanej strane späťvzatie žaloby z č. l. 1916-1917 bolo doručené dňa 28.11.2017, ako je zrejmé

z č. l. 1918 súdneho spisu, ktorá so späťvzatím žaloby súhlasila svojim písomným podaním z dňa
07.12.2017, ako je zrejmé z č. l. 1922 súdneho spisu rovnako bez nároku na náhradu trov konania, preto
súd konal a rozhodol, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

14. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.15. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

16. V zmysle ustanovenia § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

17. Žalobcovia uvedení v záhlaví rozhodnutia si uplatnili voči žalovanej strane svojim podaním z dňa
07.07.2003 nárok na: "uloženie povinnosti bezplatne odstrániť vady diela", avšak v priebehu konania
svoj nárok zobrali späť a žiadali konanie zastaviť bez nároku na náhradu trov konania. Súd konanie
zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby, bez udania právne relevantného dôvodu, čím sa môže javiť, že v
konaní úspešnou stranou sporu podľa § 256 CSP sa stala žalovaná strana. Súd pri rozhodnutí o trovách
konania musí právne relevantné skutočnosti vnímať v širšom rozsahu.

18. Súd podľa § 257 CSP nepriznal náhradu trov konania aj v spojení s článkom 2 ods. 1 Základných
princípov CSP, podľa ktorého platí, že ochrana práva a záujmov musí byť spravodlivá a účinná, nakoľko
súd mal za to, že v uvedenom konaní existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, ako je zrejmé z obsahu
spisového materiálu pre takéto rozhodnutie. Podľa súdu, za danej situácie nie je možné ustáliť či už

mieru zavinenia vrátane účelnosti uplatnených úkonov právnej pomoci podľa § 256 ods. 2 CSP, resp.
rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania s prihliadnutím na zásadu úspechu vyjadrenú v § 255 ods.
2 CSP, a preto súd na základe uvedených skutočností mal za to, že je na mieste rozhodnúť podľa §
257 CSP.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.