Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1948/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112217737
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6112217737.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému VK
HOLDING a.s., so sídlom Námestie SNP 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 634 891, o vymoženie
pohľadávky vo výške 716,44 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Ďuricom, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 3107/12 takto

r o z h o d o l :

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,85
Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
716,44 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka Banská Bystrica, č.k. 1221085613 zo dňa

03.02.2012 a č. 1221268913 zo dňa 23.04.2012.

2/ Poverením č. 5601 087484 zo dňa 24.07.2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod
spis. zn. EX 3107/12.

3/ Uznesením,č.k.2Er/1948/2012-45zodňa06.12.2018OkresnýsúdBanskáBystricaexekúciuvedenú
proti povinnému zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. V odôvodnení uviedol, že
o trovách exekúcie rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 09.04.2019. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 47,06 Eur.

4/ Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5/ Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

6/Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.10.2013),trovamiexekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie

7/ Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013) ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8/ Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom k 31.10.2013), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9/ Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).

10/ Preskúmaním súdnym exekútorom uplatnených trov exekúcie súd zistil, že exekútor žiadal priznať
odmenu vo výške 33,19 Eur za výkon exekučnej činnosti, ktorá bola uplatnená v minimálnej hranici

odmeny ustanovenej Vyhláškou (§ 14 ods. 1 Vyhlášky), na ktorú má exekútor nárok. Exekútor okrem
uvedenej odmeny žiadal priznať aj nárok na náhradu hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky za
poštovné vo výške 4,90 Eur, za poplatky pri poskytnutí súčinností vo výške 0,95 Eur a za DS: Hlavičkový
list 0,18 Eur a 20% DPH z uplatnenej odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 7,84 Eur.

11/ Súd súdnemu exekútorovi nepriznal položku vyúčtovania - DS: Hlavičkový list vo výške 0,18

Eur, nakoľko mal za to, že ide o kancelársky výdavok, pričom ustanovenie § 22 ods. 1 Vyhlášky
demonštratívnym výpočtom uvádza, aký charakter majú mať hotové výdavky exekútora, t.j. cestovné
náhrady, ktoré exekútor musí uhradiť externým (cudzím) subjektom (znalec, telekomunikačné služby,
poplatky orgánom štátnej správy a samosprávy, poštovné poštovej službe), príp. len ich časť ako
napr. pohonné hmoty (cestovné). Okrem uvedeného je potrebné uviesť, že súdny exekútor je štátom

určená a splnomocnená osoba na výkon exekučných titulov (§ 2 Exekučného poriadku), ktorej výkon
je zároveň svojim spôsobom (za splnenia zákonných predpokladov podľa Exekučného poriadku)
slobodným povolaním. Ak by súd priznal výdavky za kancelárske náklady, exekútor by ako predstaviteľ
slobodného povolania neznášal ani minimálnu časť nákladov na svoj výkon exekučnej činnosti.
Súd preto zastáva názor, že takéto náklady si musí exekútor znášať sám z priznanej odmeny. V

tejto súvislosti tiež poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa
17.12.2009, ktoré vychádza z ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v zmysle ktorého výdavky na
drobný kancelársky materiál sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, a preto súd nepriznal súdnemu
exekútorovi vyššie uplatnenú náhradu hotových výdavkov. Obdobný právny názor vyslovil aj Ústavný
súd SR sp. zn. I. ÚS 157/08 z 29.04.2008, podľa ktorého bežný režijný kancelársky materiál“ nie je

výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.
perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď,, sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume

náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej činnosti alebo jej úkonov.

12/ Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie v sume 46,85 Eur (z toho odmena 33,19 Eur,
poštovné 4,90 Eur, poplatky za poskytnuté súčinnosti 0,95 Eur a 20% DPH 7,81 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v znení neskorších
predpisov.