Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619010121
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619010121.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Mgr. Martina Šimovčeka a Ľudovíta Surovčeka na verejnom zasadnutí dňa 21. 10. 2019 v Liptovskom
Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 21. 10. 2019
medzi obvineným N. T., nar. XX. X. XXXX v L., okres E. Ľ., trvale bytom E. XXXX/X, M. G., a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného N. T.

u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 29. 12. 2018 v čase okolo 02.00 hod. v kuchyni bytu č. XX, ktorý sa nachádza na X. poschodí
bytového domu Č.. XXX/XX U. Z.. Y. D. H. M. G., po tom, ako dal svojej družke R. T. facku a po
následnom verbálnom konflikte s U. Z., zobral z kuchynskej linky kuchynský nôž s čepeľou o dĺžke 19
cm, ktorým jedenkrát bodol U. Z. do oblasti brucha, čím mu spôsobil bodnú ranu v ľavej strednej časti
brucha veľkosti rany na koži cca 4 cm, hĺbky 10 - 15cm s dvojnásobným prepichnutím hrubého čreva
a prepichnutím obličky, s následným krvácaním do brucha, čo ho obmedzovalo v obvyklom spôsobe

života po dobu minimálne 6 týždňov,

t e d a

inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 155 ods. 1, § 38 ods. 3, (§ 36 písm. l/), § 39 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona

súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad
nad správaním obvinenéhov skúšobnej dobe vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu

vykonávanú probačným a mediačným úradníkom na súde
vmiestejehopobytupodľakonkrétnehourčeniaprobačnéhoamediačnéhoúradníka,atopočasplynutia
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému trest prepadnutia veci -
kuchynský nôž o dĺžke 31 cm.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 25. 3. 2019 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš obžalobu na obvineného N. T. stíhaného pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1
Trestného zákona.

Prokurátor a obvinený na verejnom zasadnutí zhodne prejavili záujem o konanie o dohode o vine a
treste. Prokurátor nenavrhol vrátiť vec do prípravného konania, z tohto dôvodu bolo verejné zasadnutie
prerušené na potrebný čas. Následne prokurátor predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzatvorenej dňa 21. 10. 2019 medzi obvineným a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš,
zastúpenou prokurátorom JUDr. Marianom Vagačom. Zo spisového materiálu súd zistil, že obvinený bol

poučenýosvojichprávachakoobvinený,predovšetkýmoprávenaobhajobuaovýznamejehopriznania
zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením
vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Liptovský Mikuláš ČVS: ORP-547/1-VYS-LM-2018 zo dňa 29.
12. 2018. Skutok bol právne kvalifikovaný ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného
zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky,
zníženého v konaní o dohode o vine a treste pod dolnú hranicu, výkon ktorého sa podmienečne odloží
na skúšobnú dobu vo výmere 3 roky so súčasným uložením probačného dohľadu nad správaním
obvineného v skúšobnej dobe a trestu prepadnutia veci uvedenej vo výroku tohto rozsudku. Súčasťou

probačného dohľadu je obmedzenie obvineného spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov
a iných návykových látok v skúšobnej dobe a povinnosť strpieť nad sebou kontrolu, vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Obvinený N. T. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.

poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného

zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1Trestného zákona,
- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil

uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným N.K. T., pretože boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre jej schválenie.
Obvinený sa k spáchaniu skutku dobrovoľne priznal, uznal vinu, spáchanie trestného činu úprimne

oľutoval a kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania
obvineného nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom konaní, predovšetkým výpoveď
poškodeného a znalecký posudok G.. F. M.. Z uvedených dôkazov nepochybne vyplýva, že sa obvinený
dopustil zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l/

Tr. zákona, že obvinený sa k spáchaniu trestného činu sa priznal, jeho spáchanie úprimne oľutoval,
priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica trestnej
sadzby (základná sadzba 4 roky - 10 rokov), podľa ktorej sa trest ukladal, znižuje o 1/3-inu z 10 rokov
na 8 rokov. Dohodnutý trest odňatia slobody znížený pod dolnú hranicu trestnej sadzby v konaní o
dohode o vine a treste z 4 rokov na 3 roky, výkon ktorého sa podmienečne odloží, je úmerný osobe

obvineného, ktorý bol naposledy odsúdený v roku 2002, jeho postoju k prejednávanému trestnému činu,
ako aj okolnostiam, ktoré sprevádzali spáchanie skutku. So zreteľom na závažnosť trestnej činnosti,
spôsob vykonania činu, ako aj význam záujmu chráneného Tr. zákonom, ktorý bol konaním obvineného
dotknutý, bola skúšobná doba vymeraná v polovici trestnej sadzby.

Súčasťou probačného dohľadu je tiež obmedzenie obvineného spočívajúce v zákaze požívania alkoholu
a iných návykových látok v skúšobnej dobe a jeho povinnosť strpieť nad sebou kontrolu, vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom na súde v mieste pobytu obvineného podľa konkrétneho určenia
probačného a mediačného úradníka a to počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Obvinený použil na spáchanie trestného činu kuchynský nôž, ktorého je vlastníkom, z tohto dôvodu je
uloženie trestu prepadnutia veci dôvodné.

Súd považuje dohodu o vine a treste za zákonnú, primeranú a spravodlivú a z tohto dôvodu ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.