Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719203453
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719203453.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, v právnej veci žalobcu: K.
republika, N. F. R. H. S. R. F. so sídlom N. R., R. F. XX, P.: XXXXXXXX, práv. zast.: A.. Z. Q., advokátom
so sídlom E., T. 3 proti žalovanému: K. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX O., T. XXX, práv. zast. A.. Z.
C., advokátom, D. XXX/X, K., o zaplatenie 54.027,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 54.027,14 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5

% ročne zo sumy 54.027,14 eur od 1.2.2019 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní žalobca uplatnil procesný nárok voči žalovanému na zaplatenie sumy 54.027,14 eur s 5 %-
ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 54.027,14 eur od 01.02.2019 do zaplatenia a na náhradu
trov konania. Procesný nárok žalobca odôvodnil vydaním bezdôvodného obohatenia, ktorý žalobcovi
vznikol užívaním nehnuteľností vo vlastníctve štátu žalovaným, a to pozemkov parc. „L.. a parc. „C“ KN
č. XXX/X, k. ú. K. K., obe zapísané na liste vlastníctva č. XX, okres S., obec N. R., pričom na parc. č.
XXX/X je postavená stavba, liečebná budova, súp. č. XXXX zapísaná na LV č. XXXX a na pozemku

parc. č. XXX/X je postavená cestná komunikácia, obe nehnuteľnosti boli vo vlastníctve žalovaného
v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Žalobca ako správca majetku vo vlastníctve Slovenskej
republike opakovane vyzval žalovaného na mimosúdne vysporiadanie vzájomných právnych vzťahov,
k čomu do podania žaloby nedošlo. Žalovaná suma predstavuje žalobcom vyčíslený obvyklý nájom za
užívanienehnuteľností,ktorýbolurčenýznaleckýmposudkom.Žalobcavyzvalžalovanéhonauhradenie
uvedeného nároku výzvou, ktorú žalovaný prevzal dňa 28.01.2019, a keďže ani po výzve žalovaný dlžnú

sumu neuhradil, žalobca požaduje istinu spolu s úrokmi z omeškania od 01.02.2019. Žalobca nárok
opiera o ust. § 451 a nasl. Obč. zák..

2. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

3. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 01.11.2019 uznal nárok žalobcu čo do istiny,
úrokov z omeškania a trov konania a súhlasil, aby súd rozhodol v zmysle petitu žaloby a bez nariadenia
pojednávania, teda uznal nárok žalobcu čo do základu, aj čo do výšky. V uznaní potvrdil, že bol vo vyššie
uvedenom období vlastníkom nehnuteľností uvedených v žalobe, ako aj skutočnosť, že už pred podaním
žaloby mal záujem vysporiadať užívanie pozemkov a vyplatiť žalobcovi bezdôvodné obohatenie.4. Žalobca podaním zo dňa 19.11.2019 vzhľadom na písomné uznanie nároku uplatneného žalobcom
navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 C.s.p. a vzhľadom na
písomné uznanie nároku žalovaným súhlasil s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

5. Pretože žalovaný uznal nárok žalobcu čo do základu, aj čo do výšky, súd vo veci rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku v zmysle § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, podľa ktorého, ak
žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom
pre uznanie nároku.

6. V zmysle § 285 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, odôvodnenie rozsudku pre uznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

7. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok), súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 tak, že nárok na trovy v plnom rozsahu priznal
žalobcovi, keď žalobca mal v konaní plný úspech. O výške trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku nie je prípustné odvolanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.