Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Rastislav Pella
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/3866/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213231019
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7213231019.2
Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska ul. č.
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: T. pre vymoženie 116,07 eura s prísl. a trov
exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Stráž 3/223, Zvolen
ako nástupcom súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávneného zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému, Stráž 3/223,
Zvolen trovy exekúcie v sume 41,87 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.10.2013 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. 5803 184098 vydaného Okresným súdom Košice II dňa 9.12.2013 bol exekúciou poverený
súdny exekútor JUDr. Mgr. Andrej Dembický.
2. Podaním zo dňa 23.4.2015 súdny exekútor navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu nemajetnosti
povinného a zároveň si uplatnil trovy exekučného konania vo výške 53,87 eura.
3. Súdny exekútor vykonal lustráciu majetku povinného a zistil, že ani posledné šetrenie majetku
povinného neviedlo k pozitívnemu výsledku vymoženia pohľadávky. Súdny exekútor dňa 18.3.2014
vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré sa povinnému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Na
adrese trvalého pobytu povinnej súdny exekútor zistil, že povinná sa na uvedenej adrese nezdržiava, 12
rokov žije v USA a na území SR nedisponuje žiadnym majetkom. V priebehu exekučného konania boli
vykonané všetky elektronické lustrácie majetku povinnej. O uvedených skutočnostiach bol oprávnený
informovaný.
4. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného možno konštatovať, že napriek všetkým vykonaným zisťovaniam a
úkonmi súdneho exekútora sa nepodarilo vymôcť vymáhaný nárok, a to ani v rozsahu na uspokojenie
trov exekúcie.
7. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 nasledovne: - odmena pri
zastavení exekúcie 33,19 eura.
- náhrada hotových výdavkov podľa §22 ods. 1 cit. vyhlášky :
- náklady spojené s administratívou (papier toner, telefonovanie, kopírovanie) 10,00 eur,
- poštovné 1,70 eura.
Náhradu 20 % DPH vo výške 8,98 eura.
Celkovo spolu odmena a náhrada hotových výdavkov súdneho exekútora ním bola vyčíslená na sumu
53,87 eura.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
12. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške
33,19 eura, pretože podľa § 14 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
13. Súdnemu exekútorovi súd priznal náhradu hotových výdavkov zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhl.
č. 288/1995 Z. z. za poštovné 1,70 eura. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi 10 eur ako náklady
administratívy, nakoľko odmena za takéto úkony v citovanej vyhláške ani v Exekučnom poriadku
obsiahnutá a nie je ako hotový výdavok táto položka preskúmateľná.
14. Súd priznal súdnemu exekútorovi DPH zo sumy 34,89 eura, t.j. sumu 6,98 eura, teda trovy exekúcie
v celkovej výške 41,87 eura.
15. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
16. Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na
úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.
Poučenie:
Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.