Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/308/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711208328
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7711208328.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Bohemia Faktoring, s.r.o., so sídlom Letenská
121/8,Praha1-MaláStrana,IČ:27242617,protipovinnému:JUDr.GabrielŠoltés,sosídlomkancelárie
Štefánikova 76, Michalovce, správca konkurznej podstaty úpadcu: U., o vymoženie 62.475,48 Kč eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Máriou Bílou, Exekútorský úrad so sídlom v

Košiciach, Hlavná 115, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 114,03 EUR do 10 (desiatich)
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Bílej návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložené rozhodnutie, ktoré
sa stalo exekučným titulom. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ustanovenia § 44 ods.
2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 16.7.2019 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti požiadal súd o priznanie trov exekúcie v
sume celkove 157,86 EUR.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,

že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV 127/2019,
v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 32OdK/316/2019 zo dňa 26.6.2019, ktorým
vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - U. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného
uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii),
t.j. 3.7.2019. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim
konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust.

§ 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne uznesením sp.zn.
32OdK/316/2019 zo dňa 26.6.2019 do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Gabriela
Šoltésa, so sídlom kancelárie Štefánikova 76, Michalovce.

4. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné

vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebosa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 1,2
zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona
zastavilo. Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v
záujme právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené

v prvom výroku tohto uznesenia.

8. Pri výpočte odmeny súdneho exekútora súd túto určuje ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,

h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm.
a/,b/,c/,d/,e/,g/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky, celkove 12 úkonov po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 39,84
EUR. Súd krátil paušálnu odmenu o 11 úkonov vyúčtované podľa § 15 ods. 1 písm. d/ citovanej vyhlášky,
nakoľko vyúčtovanie paušálnych úkonov podľa počtu adresátov, ktorým bol dokument doručovaný súd
pokladá za nesprávne a súd má za to, že súdny exekútor si tieto náklady mohol vyúčtovať v položke

hotové výdavky ako poštovné, podľa počtu jednotlivých doručených zásielok. Dokument však vyhotovil
iba raz, a teda prevedený úkon je potrebné zarátať vo vyúčtovaní paušálnej odmeny iba raz. Taktiež
súd krátil paušálnu odmenu vyúčtovanú podľa § 15 ods. písm. g/,h/,i/ citovanej vyhlášky, nakoľko
nemal preukázané vykonanie ostatných vykázaných paušálnych úkonov ohľadne zisťovania majetku
povinného. Súd má za to, že niektoré úkony zisťovania majetku boli vykonané v krátkych časových

intervaloch, čo nespĺňa požiadavku hospodárnosti a účelnosti exekučného konania.

14. Podľa § 6 vyššie citovanej vyhlášky, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na
nehnuteľnosti je 33,19 eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.15. Súd priznal odmenu za zriadenie exekučného záložného práva v sume 33,19 EUR ( za 1
nehnuteľnosť po 33,19 EUR).

16. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky a to
poštovné, v sume celkove 22,- EUR a to poštovné v sume 20,90 EUR za doručovanie 3 ks zásielky po
1,60 EUR, 8 ks zásielky po 1,30 EUR, 2 ks zásielky po 0,45 EUR, 4 ks zásielky po 1,20 EUR. Poplatky
za elektronické zisťovanie účtov činí sumu 1,10 EUR.

18. DPH z odmeny 20 % zo základu ( t.j. 95,03 EUR) činí sumu 19,- EUR , teda celkove trovy exekúcie

predstavujú čiastku 114,03 EUR.

19. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.