Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. júl 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2867/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111227380
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Roman Karkalík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6111227380.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
29. augusta 8-10, Bratislava, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica, IČO:
30 807 484, proti povinnému: Sabros s.r.o., Tulská 26, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 45 316 759, na
vymoženie pohľadávky vo výške 129,06 Eur, o námietkach povinného proti exekúcii a námietkach proti
trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd vyššie konkretizovanú exekúciu z a s t a v u j e v č a s t i vymáhania istiny pohľadávky vo výške
129,06 Eur.

Súd námietky povinného proti trovám exekúcie, ktorá začala pred súdnym exekútorom JUDr. Tomášom
Boľošom so sídlom exekútorského úradu Horná 23, Banská Bystrica pod spis. zn. EX 4004/2011, na
základe návrhu oprávneného zo dňa 28.10.2011, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 02.11.2011 a

poverenia Okresného súdu Banská Bystrica č. 5601 069517 zo dňa 28.11.2011 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
129,06 Eur a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom
Bratislava, pobočka Banská Bystrica č. 700-2111891511-GC04/11 zo dňa 05.09.2011.

Poverením č. 5601 069517 zo dňa 28.11.2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša so sídlom exekútorského úradu Horná 23, Banská Bystrica,
ktorý ju viedol pod spis. zn. EX 4004/2011. V súčasnosti vedenej jeho nástupcom súdnym exekútorom
Mgr. Jozefom Deákom so sídlom exekútorského úradu Horná 23, Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod
spis. zn. EX 4004/2011.

Proti doručenému upovedomeniu o začatí exekúcie, ktoré vydal poverený súdny exekútor dňa
13.12.2011, podal povinný námietky proti exekúcii a námietky trovám exekúcie. Povinný uviedol, že
suma 129,06 Eur bola uhradená priamo na pobočke Sociálnej poisťovne, Kapitulská 27, Banská Bystrica
dňa 20.12.2011 a tým podľa neho nastali okolnosti k zániku vymáhania pohľadávky - exekúcie a trov
exekúcie.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.01.2012 sa k námietkam povinného vyjadril oprávnený.
Vo svojom stanovisku potvrdil, že dňa 20.12.2011 povinný uhradil dlžnú sumu 129,06 Eur do pokladne
pobočky Sociálnej poisťovne Banská Bystrica. Dňa 22.12.2011 bola zaslaná informácia o úhrade
povinného prostredníctvom e-mailu exekútorskému úradu JUDr. Tomáša Boľoša. Zároveň uviedol, že
návrh na vykonanie exekúcie bol podaný oprávnene, trval na úhrade trov exekúcie od povinného a
navrhol námietky povinného zamietnuť ako neopodstatnené.Podľa ust. § 567 ods. 2 zák.č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, peňažný dlh plnený prostredníctvom
peňažného ústavu alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet
veriteľa v peňažnom ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon

neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je rozhodnutie Sociálnej poisťovne so sídlom Bratislava,
pobočkaBanskáBystricač.700-2111891511-GC04/11zodňa05.09.2011,ktorýmbolpovinnýzaviazaný
zaplatiť oprávnenému sumu 129,06 Eur.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie
o námietkach povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na
základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia oprávnene začala.

Podľa § 38 ods. 2 Exek. poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto
zákona, ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v danom prípade boli v čase začatia
exekučného konania ( kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie

exekúcie ) splnené oba procesné predpoklady oprávňujúce na podanie návrhu na vykonanie exekúcie,
t.j. vykonateľné rozhodnutie / exekučný titul /, ako aj tá skutočnosť, že povinný dobrovoľne nesplnil to,
čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti

alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Splnenie dlhu je spôsobom zániku záväzku a jemu zodpovedajúceho práva v zmysle ustanovenia § 599
ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov.

Nakoľko v priebehu exekučného konania bolo vyššie uvedenými skutočnosťami a predloženým
príjmovým pokladničným dokladom preukázané, že povinný po začatí exekučného konania uhradil istinu
vymáhanej pohľadávky vo výške 129,06 Eur a zaniklo tak po vydaní rozhodnutia právo ním priznané,
súd na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení exekúciu v tejto časti zastavil. V zostávajúcej

časti čo do trov zostáva exekúcia nedotknutá.

Podľa § 201 ods. 2 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ), účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní do doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.

Ako vyplýva z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, lehota na podanie námietok proti trovám
exekúcie je 3-dňová a začína plynúť od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Uvedená lehota je
lehotouprocesnou,čoznamená,ženajejzachovaniestačí,aksanámietkypodajúnapošte,prípadnena

inom orgáne, ktorý je povinný ich doručiť v posledný deň lehoty. Na zachovanie tejto lehoty je potrebné,
aby sa námietky podali u povereného súdneho exekútora. Povinnému bolo upovedomenie o začatí
exekúcie doručené dňa 16.12.2011, resp. 03.01.2012. Na základe konštatovaných skutočností súd zistil,
že posledný deň, v ktorom mohol povinný podať námietky voči trovám exekúcie pri zachovaní zákonom
stanovenej 3 - dňovej lehoty bol deň 20.12.2011, resp. 07.01.2012. Z predložených listinných dôkazov

však vyplýva, že námietky povinného boli podané u súdneho exekútora dňa 11.01.2012 a na pošte dňa
09.01.2012, t.j. stalo sa tak po zákonom stanovenej lehote.Nakoľko v exekučnom konaní je odpustenie zmeškania lehoty vylúčené, súd námietky povinného proti
trovám exekúcie zamietol bez toho, aby sa bližšie zaoberal ich obsahom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.