Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/540/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812204626
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812204626.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom
v Bratislave, so sídlom Panónska cesta 2, 850 05 Bratislava, pobočka Rožňava, so sídlom Janka Kráľa
3, 048 01 Rožňava, IČO: 35 937 874, proti povinnému S. T. H. R., J. J. Č. A. XXX, XXX XX Č. A., O.:
XX XXX XXX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, Exekútorský úrad Košice, so sídlom
Jantárová 30, 040 01 Košice, o vymoženie 303,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. súd exekúciu z a s t a v u j e,
II. priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,71 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 * 040003 zo dňa 16. 05. 2012 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora

vykonaním exekúcie na základe návrhu oprávneného, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 27. 04.
2012.

2. Dňa 23. 11. 2018 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil
tým, že šetrením majetkových pomerov povinného zistil, majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov

exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 71,51 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu vyplýva, že súdny exekútor vykonal zisťovania

majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi výsledkami. Povinný nevlastní žiaden hnuteľný
ani nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval na uspokojenie pohľadávky a jej príslušenstva. Lustráciouv súčinnosti s Katastrálnym úradom bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti. Lustráciou
v súčinnosti s Dopravným inšpektorátom bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom motorového vozidla.
Lustráciou s bankami bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom účtov v banke. Lustráciou v súčinnosti

so Sociálnou poisťovňou bolo zistené, že povinný nie je poberateľom žiadnej dávky.

8. Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného, súd exekúciu v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného
konaniajednoznačnevyplýva,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,keďžepovinný

nedisponuje majetkom, ktorý by bol exekučne postihnuteľný.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 71,51 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:a) Odmena v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky...........................................................33,19 Eur
b) Odmena v zmysle § 16 ods. 2 vyhlášky...........................................................16,50 Eur

c) hotové výdavky - poštovné...............................................................................9,90 Eur
Celkom spolu.........................................................................................................59,59 Eur
20 % DPH..............................................................................................................11,92 Eur
Trovy k úhrade.....................................................................................................71,51 Eur

25. Súdny exekútor je povinný postarať sa o vykonanie exekúcie takým spôsobom, aby bola pre
oprávneného čo možno najhospodárnejší.

26. V zmysle § 16 ods. 2 vyhlášky ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho

odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky. V zmysle § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,
najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. V zaslanom vyúčtovaní súdny exekútor uviedol,
že v exekučnom konaní bola vymožená suma vo výške 80,16 Eur. V súlade s vyššie uvedeným patrí
súdnemu exekútorovi odmena vo výške 20 % zo základu na jej určenie, čo v tomto prípade predstavuje

20% z vymoženej sumy 80,00 Eur (po zaokrúhlení v zmysle § 26 vyhlášky), ktoré mu však súd nepriznal,
nakoľko podľa názoru súdu vyhláška nepripúšťa kumuláciu odmeny v zmysle ust. § 14 ods. 1 a ust. §
16 ods. 2 vyhlášky

27. Ďalej si súdny exekútor uplatnil odmenu aj v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur. Pri

zastavení exekúcie sa odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti vo všeobecnosti určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 Eura. Avšak v prípade, ak
dôjde k čiastočnému vymoženiu pohľadávky pred zastavením exekúcie, teda nastanú skutočnosti, ktoré
predpokladá ust. § 16. ods. 2 vyhlášky, je potrebné pri určení odmeny súdneho exekútora postupovať
v zmysle tohto ustanovenia, a to z dôvodu jeho špeciálneho postavenia k ust. § 14 ods. 1 vyhlášky.

Nakoľko sa odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti vo všeobecnosti určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 Eura, súd priznal súnemu exekútorovi
odmenu v tejto výške.

25. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo

výške 9,90 Eur, ktoré mu súd v plnom rozsahu priznal, nakoľko ich vynaloženie mal súd z predloženého
spisového materiálu za preukázané.

26. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20%. Súd súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov vo

výške 51,71 Eur, zvýšenie o DPH predstavuje sumu 8,62 Eur.

27. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení súd rozhodol
tak, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdnemu exekútorovi má oprávnený, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

28. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 51,71 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.