Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/916/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409213853
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4409213853.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: BL Finance, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 44 307 683, právne zastúpený SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o. Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti
povinnému: G. F. (V. I. I.), K.. XX.XX. XXXX, O. S. XXX, správca konkurznej podstaty Mgr. Štefan Kozár,
so sídlom Za Humnami 44, Nitra o vymoženie 853,61 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Dagmar Kováčová, Exekútorský úrad so sídlom
Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie znejúcej
na sumu 853,61 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2.Poverením tunajšieho súdu 5404-049110 zo dňa 02.10. 2009 bol poverený vykonaním exekúcie súdny
exekútor JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Popradská 70, v súčasnosti je
exekúcia vedená u jeho nástupcu JUDr. Dagmar Kováčová, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
46, 821 08 Bratislava (ďalej len exekútor).

3. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11. 2019 exekútor vrátil exekučné poverenie z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn.
32OdK/32/2018 zo dňa 23.01. 2018. Zároveň exekútor v tomto podaní uviedol, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

4. Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.

32OdK/32/2018 zo dňa 23.01. 2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.
5.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9.Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.
32OdK/32/2018 zo dňa 23.01. 2018 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd

také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

10.Trovy exekúcie súd exekútorovi nepriznal, nakoľko tento v podaní zo dňa 31.10. 2019 výslovne
uviedol, že nežiada priznať náklady spojené s výkonom exekúcie.

11.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.