Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24Ps/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419203327
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419203327.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v opatrovníckej veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony:
M. E., G.. XX.XX.XXXX, aktuálne umiestneného v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici,
zastúpeného procesným opatrovníkom: T. C., súdna tajomníčka Okresného súdu Žiar nad Hronom, o
návrhu na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony M. E., G.. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za

opatrovníka Z. E., G.. XX.XX.XXXX, bytom A. XX/XX, XXX XX Ž. G. I..

II. Opatrovník j e o p r á v n e n ý osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony zastupovať pri
právnych úkonoch, na ktoré bola jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená, tak, aby neutrpela žiadnu
ujmu na svojich právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

Opatrovník j e p o v i n n ý hájiť práva a záujmy osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, dbať
na pokyny súdu a každoročne vždy k. 31.12. predkladať súdu správy o osobe obmedzenej v spôsobilosti
na právne úkony a o stave jeho majetku.

III. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu v Žiari nad Hronom, č.k. 8Ps 6/05-48 zo dňa 30.06.2005,

v časti ustanovenia opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony.

IV. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.06.2018 navrhovateľ Z. E., G.. XX.XX.XXXX, podal návrh na zmenu opatrovníka M. E., G..
XX.XX.XXXX, ktorý je umiestnený v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici. Svoj návrh
odôvodnil tým, že jeho doterajší opatrovník Š. E., G.. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrel.

2. Okresný súd v Žiari nad Hronom rozsudkom č.k. 8Ps 6/05-48 zo dňa 30.06.2005 pozbavil M. E., G..
XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony a na ochranu jeho práv a záujmov mu ustanovil opatrovníka
v osobe jeho otca Š. E., G.. XX.XX.XXXX.

3. V zmysle úmrtného listu Š. E., G.. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrel.

4. Na súdnom pojednávaní konanom dňa 19.12.2019 navrhovateľ zotrval na podanom návrhu. Uviedol,
že je brat M. E., ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Návrh podal z toho dôvodu, že
doterajší poručník Š.E. E., ich otec umrel. Ako rodina sa dohodli, že funkciu poručníka by naďalej mal
vykonávať on. Nesvojprávny M. E. má okrem navrhovateľa ešte dve sestry a piatich bratov. M. E. je v
súčasnosti už natrvalo umiestnený v Kremnici v Psychiatrickej liečebni. Prítomná procesná opatrovníčka

M. E. s podaným návrhom súhlasila.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a to: návrh na začatie konania na č.l. 1,
úmrtný list Š. E. č.l. 2, odpoveď na lustráciu účastníkov konania v Registri obyvateľov č.l. 8,9, rozsudok
tunajšieho súdu 8Ps/6/05-48 č.l. 6, súhlas s ustanovením za opatrovníka č.l. 12, odpoveď na lustráciu

navrhovaného opatrovníka v Registri priestupkov, v Registri trestov, správa o povesti navrhovaného
opatrovníka od Mesta Žiar nad Hronom a potvrdenie o zdravotnom stave navrhovaného opatrovníka.

6. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd
za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím

menom ( § 18 ods. 1).
7. Osobám, ktoré vôbec nie sú v plnom rozsahu spôsobilé na právne úkony zákon poskytuje ochranu.
Za fyzické osoby, ktoré nie sú spôsobilé na právne úkony v plnom rozsahu, konajú v ich mene zákonní
zástupcovia, a to v medziach a rozsahu, v ktorých ich chránencom chýba spôsobilosť na právne úkony.
Ak bola spôsobilosť fyzickej osoby na právne úkony bola obmedzená, jej zákonným zástupcom je súdom

ustanovený opatrovník, ktorým má byť predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba. Vzhľadom
k tomu, že ustanovený opatrovník M. E. zomrel, súd mu ako osobe obmedzenej v spôsobilosti na
právne úkony ustanovil nového opatrovníka a to v osobe jeho brata Z. E., G.. XX.XX.XXXX, ktorý v
konaní preukázal, že je po zdravotnej stránke schopný funkciu opatrovníka zastávať a jeho morálna
bezúhonnosť bola preukázaná výpisom z registra trestov. Ako ustanovený opatrovník bude oprávnený

M. E. zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré bola jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú
schváleniu súdom. Ako opatrovník bude súčasne povinný hájiť práva a záujmy M. E., dbať na pokyny
súdu a každoročne vždy k. 31.12. predkladať súdu správy o osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony a o stave jeho majetku.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom
odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.