Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Pu/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019206082
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019206082.2

Uznesenie

V. súd K. v právnej veci K.. U. T., nar. XX.X.XXXX, bytom H., ul. Q. č. XX, toho času umiestnenej
v N. nemocnici K., n.o., O. N. nemocnice, I., XXX XX K., o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia, takto

r o z h o d o l :

N. K.. U. T., nar. XX.X.XXXX do zdravotníckeho zariadenia - N. nemocnica K., n.o. dňa XX.X.XXXX
bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

N. nemocnica K., n.o. (ďalej len zdravotnícke zariadenie) podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX
oznámila, že dňa XX.X.XXXX prevzala do ústavnej starostlivosti pacientku K.. U. T., nar. XX.X.XXXX /
ďalej len umiestnená/, ktorá dňa XX.X.XXXX odmietla hospitalizáciu.

B. č. k. XXPu/XX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX súd začal konanie o prípustnosti prevzatia K.. U. T.,
nar. XX.X.XXXX do zdravotníckeho zariadenia.

I. vykonal vo veci dokazovanie vyžiadaním stanoviska od ošetrujúceho lekára, výsluchom umiestnenej
a oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej.

V. lekár umiestnenej K.. K. J. vo svojej výpovedi uviedol, že u umiestnenej sa jedná o opakovanú
hospitalizáciu, naposledy dňa XX.X.XXXX, kedy bola pacientka prepustená na negatívny reverz. K
okolnostiam prijatia pacientky na oddelenie ošetrujúci lekár uviedol, že pacientka bola na oddelenie
privezená posádkou rýchlej záchrannej pomoci, za asistencie polície s tým, že v deň prijatia podpísala

súhlas s hospitalizáciou, následne však XX.X.XXXX hospitalizáciu odmietla. A. hospitalizácie pacientky
K.. U. T. boli suicidálne vyhrážky pod vplyvom alkoholu, poruchy správania a heteroagresívne prejavy.
O. pri prijatí bol u menovanej X,XX mg/l. K aktuálnemu stavu umiestnenej ošetrujúci lekár uviedol,
že pacientka je už pokojnejšia, bez výraznejších porúch správania, spolupracuje, suicidálne úvahy
t.č. neproklamuje. V prípade predčasného prepustenia z ústavnej starostlivosti môže byť nebezpečná
hlavne pre seba, nakoľko hrozí riziko suicidálneho konania. N. je podávaná medikamentózna liečba

antipsyachotikami, za účelom tlmenia úzkosti, ktorá liečba nie je ešte ukončená. N. dĺžka hospitalizácie
pacientky je zhruba X týždne.

I. sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, z ktorej zistil, že u umiestnenej pacientky
sa jedna o diagnózu F XX.X - porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním alkoholu; syndróm
závislosti, F XX.X - porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním sedatív alebo hypnotík ; škodlivé

užívanie.B. Mgr. U. T., nar. XX.X.XXXX vo svojej výpovedi uviedla, že na oddelenie psychiatrie bola prijatá
z dôvodu, že bola pod vplyvom alkoholu. K okolnostiam svojho prevzatia do ústavnej starostlivosti
uviedla, že sa nachádzala doma na adrese J. č. XX, o ktorej skutočnosti mala vedomosť aj pobočka

sociálnej poisťovne. P. po vyšetreniach v N. a v H. a keďže sa jej matka nevedela dovolať, nakoľko majú
zle vzťahy, v stredu u nej zazvonili policajti a sanitka s tým, že im jej matka povedala, že sa jej má
vyhrážať samovraždou, čo umiestnená popiera s tým, že iba chce začať nový život v inom meste, kde
sa chce odsťahovať za prácou. R. ju dňa XX.X.XXXX policajti so sanitkou zobrali do nemocnice v K..
N. na to, že aj pri prvej jej hospitalizácii jej matka takisto uviedla, že sa jej vyhrážam samovraždou,

pričom jej dala do kabelky svoje lieky a tvrdila, že ich chce užiť a otráviť sa. T. lieky však neboli jej,
ale jej matky, ktorá tieto užíva už XX rokov. S. sa o lieky na spanie, na upokojenie a proti úzkosti,
pričom práve ona je za to, aby matka tieto lieky prestala užívať, pretože sú návykové. S hospitalizáciou
nesúhlasí a chce sa liečiť ambulantne aj z dôvodu, že dňa X.XX.XXXX má nastúpiť do zamestnania
v J., kde bude aj bývať. B., že telefonovala aj svojej nariadenej a požiadala ju, či jej podrží miesto,
pretože je aktuálne práceneschopná, na čo jej táto povedala, že jej nástup môže posunúť maximálne

o týždeň, nakoľko má aj iných záujemcov. O. ďalej uviedla, navštevuje svojho psychiatra K.. J. v H.
a absolvovala aj protialkoholické liečenie vo I.. K. predpísané lieky od svojho lekára, ktoré jej však
primár vo I. vysadil a odporučil jej terapiu prostredníctvom psychológov, bez liekov. N., že návštevy
psychológov zanedbávala, ale bolo to len kôli tomu, že jej to nevyhovovalo v zamestnaní, keďže bolo
veľmi komplikované navštevovať psychologičku vo I., keď pracovala a nemohla sa v rámci pracovnej

doby uvoľňovať, nakoľko bola v skúšobnej lehote a nemala vtedy auto. O. sa cíti dobre, chcela by však
reštartovať svoj život, nakoľko má novú prácu, auto, aj nové bývanie. Je si vedomá, že sa chce dostať
zo situácie, do ktorej sa dostala, chce sa však liečiť ambulantne, navštíviť psychologičku a dohodnúť sa
na terapiách. N. na to, že všetky jej výpovede zo zamestnania boli ukončené dohodou a nikdy nebola
zo zamestnania prepustenia z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny, ani výpoveďou.

N. § 258 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. P. mimosporový poriadok (ďalej len P.), umiestneného súd poučí
o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.

N. § 259 P., umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie je jeho
zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

N. § 260 ods. X P., súd umiestneného vyslúchne.

N. § X60 ods. 2 P., výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. I. v
takom prípade umiestneného vzhliadne.

N. § 260 ods. X P., ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

N.§261P.,súdsaoboznámisnázoromošetrujúceholekára,prípadneďalšíchosôb,ktorémôžuobjasniť
stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

N. § 262 ods. X P., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez

nariadenia pojednávania.

N. § X62 ods. 2 P., súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

N. § 262 ods. X P., súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do XX hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.N. § 263 P., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie do
zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

N.§264P.,zdravotníckezariadeniejevždyoprávnenéumiestnenéhoprepustiť,atoajkeďsúdrozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

C. dokazovaním mal súd za preukázané, že umiestnená K.. U. T., nar. XX.X.XXXX trpí diagnózou F
XX.X - porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním alkoholu; syndróm závislosti, F XX.X -
porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním sedatív alebo hypnotík ; škodlivé užívanie. I. sa
stotožnil s vyjadrením ošetrujúceho lekára, že hospitalizácia umiestnenej pacientky na psychiatrickom
oddelení je nutná, nakoľko v dôsledku jej aktuálneho zdravotného stavu si neuvedomuje, čo je

reálne a predčasným prepustením umiestnenej zo zdravotníckeho zariadenia hrozí dôvodná obava
suicidálneho konania. Na základe zisteného skutkového stavu súd v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia dňa
XX.X.XXXX bolo prípustné.

U. súd uvádza, že po právoplatnosti tohto uznesenia, bude súd pokračovať v konaní o prípustnosti
držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení podľa § 267 P..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.