Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/5/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808200381
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7808200381.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Sociálnej poisťovne, so sídlom v Bratislave,
pobočky Rožňava, IČO: 30 807 484, so sídlom Štítnická 12, 048 13 Rožňava, proti povinnému Ľ. W., G..
XX. XX. XXXX, K. B. XX, XXX XX P.Ň., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa, Exekútorský
úrad Revúca so sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca, o vymoženie 242,51 Eur (7 306,00 Sk) Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,82 Eur,
III. zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 013743 * zo dňa 08. 01. 2008 poveril súd súdneho exekútora vykonaním

predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 31. 12. 2007.

2. Dňa 26. 11. 2019 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil
oznámením oprávnenej zo dňa 07. 01. 2019 o tom, že rozhodnutie, ktoré je v danej veci exekučným
titulom, už vzhľadom na uplynulý čas nie je možné vykonať. Spolu so žiadosťou o zastavenie exekúcie

súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 39,82 Eur.

3. Podľa ust. § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“),
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 31. 12. 2007, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 148 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len
Zákon o sociálnom poistení“), pohľadávky na poistnom, dávkach, náhradách škody podľa § 238 ods. 6
neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa § 239 a penále podľa § 240 (ďalej

len „pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov.8. Podľa ust. § 148 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno
vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

9. Z exekučného titulu, ktorým je v danej veci rozhodnutie oprávnenej, možno vykonať najneskôr do
desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. Nakoľko zákon pre uskutočnenie výkonu
rozhodnutia stanovil prekluzívnu lehotu, jej uplynutím sa rozhodnutie, o výkon ktorého ide, stáva
neúčinným, a na jeho podklade nemožno v exekúcii pokračovať. V danom prípade je exekučným titulom
rozhodnutie oprávnenej 700-3710130407-GC04/07 zo dňa 19. 09. 2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 05. 11. 2007. Uplynutím desaťročnej prekluzívnej lehoty odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
predmetného rozhodnutia, sa rozhodnutie stalo neúčinným.

10. Na základe uvedených skutočností súd, vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

11. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Podľa ust. § 27a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do
30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné
konanie začalo do 30.apríla 2008, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa Vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „Vyhláška“).

18. Podľa ust. § 3 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

19. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

20. Podľa ust. § 14 ods. 2 a 3 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

21. Podľa ust. § 15 ods.1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa ust. § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

23. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré špecifikoval nasledovným spôsobom:

1.) Paušálne trovy exekúcie v zmysle § 14 a § 15 ods. 1 Vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.............................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie............................................3,32 Eur
- zisťovanie bydliska povinného................................................................3,32 Eur
- ďalšie zisťovanie majetku povinného.....................................................3,32 Eur

Paušálne trovy exekúcie spolu:...............................................................................13,28 Eur
2.) Hotové výdavky exekúcie podľa § 22 vyhlášky:
- poštovné................................................................................................19,90 Eur
Trovy exekúcie a náhrada hotových výdavkov spolu (bez DPH):..........................33,18 Eur
DPH 20 %:................................................................................................................6,64 Eur

Celkom spolu:.........................................................................................................39,82 Eur

24. Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku
vyplýva, že pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má
zohľadniť ich potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen

vykonanie jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné
vymáhanie nároku oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

25. V zmysle citovanej Vyhlášky, je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné

úkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom
je vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

26. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky si súdny exekútor uplatnil 4 úkony exekučnej činnosti.

Z predložených častí spisu predloženého súdnym exekútorom a súdneho exekučného spisu, bolo
preukázané uskutočnenie všetkých úkonov. Súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v
spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 Vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu za 4 úkony exekučnej činnosti vo výške 13,28 Eur.

27. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
19,90 Eur. Súd uplatnené poštovné považoval za účelné a preukázané, a tak ich súdnemu exekútorovi
priznal v uplatnenej výške.

28. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené

o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 39,82 Eur, zvýšenie o DPH teda
predstavuje sumu 6,64 Eur (20% zo sumy 33,18 Eur).

29. Základnou zásadou exekučného konania je, že trovy exekúcie uhrádza povinný (§ 197 ods. 1
Exekučného poriadku). Iba výnimočne, keď dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (§ 203

ods. 1 Exekučného poriadku), môže súd zaviazať k náhrade trov exekúcie i oprávneného, a rovnako v
prípade, že je zistená nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku), znáša trovy exekúcie
oprávnený.30. Vzhľadom na to, že oprávnená podala návrh na vykonanie exekúcie včas, neprichádza do úvahy
jej procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku
uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie. Uvedené vyplýva i z odôvodnenia uznesenia

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6 M Cdo 4/2010, zo dňa 06.10.2010, podľa ktorého
oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom
konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho
účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd by bol povinný exekúciu zastaviť
i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania. Pod "zavinením"

oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia treba rozumieť také porušenie
procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov
exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

31. Ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku ustanovuje, že náklady zahŕňajúce odmenu,
náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času súdneho exekútora, uhrádza povinný. Ak dôjde

k zastaveniu exekúcie, môže súd len výnimočne, za podmienok ustanovených v § 203 Exekučného
poriadku, uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku
umožňuje súdu prelomiť zásadu ustanovenú v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej výdavky
súdneho exekútora uhrádza povinný. Podmienkou takéhoto postupu je nemajetnosť povinného alebo
určitá forma procesného zavinenia oprávneného, ktorá znamená také porušenie procesných predpisov

zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také
konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V predmetnej veci nebol splnený žiadny z týchto
zákonných predpokladov, a teda nebol splnený dôvod pre použitie uvedenej výnimky. Oprávnená podala
návrh na vykonanie exekúcie včas, neprichádza do úvahy jej procesné zavinenie na zastavení exekúcie
v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu. Oprávnená postup

súdneho exekútora v exekučnom konaní ani dĺžku trvania tohto postupu, a teda aj prípadné vykonanie
exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohla ovplyvniť. Na tomto základe súd
uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie povinného.

32. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný nahradiť súdnemu

exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,82 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.