Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/813/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613207084
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5613207084.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, proti povinnému K..
R. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom I. XX, pre vymoženie pohľadávky 2 501,70 €, vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Annou Michnicovou, so sídlom Exekútorského úradu Sartorisova 21, Bratislava, pod
sp. zn. EX 1824/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke Mgr. Anne Michnicovej trovy exekúcie vo výške
50,75 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou sa dňa 24. 9. 2013 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou
Ex 1824/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 2 501,70 €, priznanej vykonateľným rozhodnutím

Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Liptovský Mikuláš, č. 700-1910893809-GC04/09
zo dňa 30. 9. 2009. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 046307 zo
dňa 9. 7. 2013 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2 501,70 € a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5OdK/453/2018 zo dňa 3. 9. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 108,82 € z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v minimálnej výške 33,19 €, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. o 6,64 €, čo je 39,83 €. V súlade s
ustanovením § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť priznaná aj

náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 8,90 € (za doručenie zásielky zo dňa 25. 7. 2013,
1. 8. 2013, 4. 2. 2014, 11. 3. 2014 2ks, 22. 1. 2015 a 4. 11. 2019) a 0,20 € za poplatky za výpis z
registra vozidiel, zvýšené o 20 % DPH, čo je 10,92 €. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu
budúcich hotových výdavkov za poštovné a archiváciu spisu, nakoľko v čase rozhodovania o trovách
nie sú preukázateľným výdavkom. Hotové výdavky za súčinnosť L. súd nepriznal, pretože jej vykonanie

nevyplýva z predloženého exekučného spisu. Náhradu nákladov za poštovné zo dňa 30. 1. 2014 súd
nepriznal,pretoževzásielkeboladoručovanápoštanarazpreviackonaníavinomkonanímuužsúdtúto
náhradu priznal. Rovnako nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za zriadenie exekučného záložného
práva vo výške 33,19 €, pretože spôsob výpočtu odmeny súdneho exekútora pri zastavení exekúcie sa
spravuje § 14 až § 16 vyhlášky a v taxatívnom výpočte úkonov, za vykonanie ktorých má súdny exekútor

nárok na odmenu pri zastavení exekúcie, nie je uvedené zriadenie EZP. Tieto ustanovenia vyhlášky sú
vo vzťahu špeciality k § 6 vyhlášky, preto pri zastavení exekúcie nie je možné aplikovať ustanovenie §
6 vyhlášky. Trovy vo výške 50,75 € súdnemu exekútorovi uhradí oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie

vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.