Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Topoľčany
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Križanová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/1/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620010008
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2020:4620010008.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Janou Križanovou, v trestnej veci obvineného S. Š. pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona na verejnom
zasadnutí konanom v Topoľčanoch dňa 10.02.2020 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Topoľčany zo dňa 10.01.2020 pod Pv 435/19/4406-16 tak,
že :
obvinený
S. Š. E. Q. G. E. X. , narodený XX.XX.XXXX v S.,
trvale bytom R., M.. A.B. XXXX/XX,
na slobode,
j e v i n n ý , ž e :
bez vodičského oprávnenia po tom, čo požil alkoholické nápoje, dňa 12.10.2019 v čase o 18.25 hod. v
Topoľčanoch na ulici M.. A. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Opel Antara, evidenčné
číslo R., kde sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla, v dôsledku čoho s vozidlom prešiel mimo vozovku
a následne narazil do zábradlia obytného domu XXXX/XX, na ulici M.. A. N. R., po dopravnej nehode
bol policajtom Okresného riaditeľstva PZ Okresného dopravného inšpektorátu Topoľčany podrobený
dychovej skúške na alkohol, pričom vykonanou dychovou skúškou do prístroja AlcoQuant, číslo B., číslo
merania XXX mu bola v čase o 18.47 h nameraná hodnota 1.05 miligramu etanolu na liter vydýchnutého
vzduchu, následkom dopravnej nehody došlo k poškodeniu zábradlia, ktoré sa nachádza v R.B. na
ulici M.. A. na obytnom bloku XXXX/XX, kde vznikla škoda vo výške 400 - 500,- Eur poškodenému R.
K..Q..X.., R.,
t e d a :
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l :
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Z a t o m u u k l a d á :
Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j),
písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona,
§ 39 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden)
rok.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 (troch) rokov.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený R. K..Q..X.., O. XXXX, R., P.: XXXXXXXX so
svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Topoľčany podal dňa 13.01.2020 návrh na schválenie dohody o vine a
treste v trestnej veci obvineného S. Š. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:
„bez vodičského oprávnenia po tom, čo požil alkoholické nápoje, dňa 12.10.2019 v čase o 18.25 hod. v
Topoľčanoch na ulici M.. A. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Opel Antara, evidenčné
číslo R., kde sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla, v dôsledku čoho s vozidlom prešiel mimo vozovku
a následne narazil do zábradlia obytného domu XXXX/XX, na ulici M.. A. N. R., po dopravnej nehode
bol policajtom Okresného riaditeľstva PZ Okresného dopravného inšpektorátu Topoľčany podrobený
dychovej skúške na alkohol, pričom vykonanou dychovou skúškou do prístroja AlcoQuant, číslo B., číslo
merania XXX mu bola v čase o 18.47 h nameraná hodnota 1.05 miligramu etanolu na liter vydýchnutého
vzduchu, následkom dopravnej nehody došlo k poškodeniu zábradlia, ktoré sa nachádza v R.B. na
ulici M.. A. na obytnom bloku XXXX/XX, kde vznikla škoda vo výške 400 - 500,- Eur poškodenému R.
K..Q..X.., R..“
Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku, teda či obvinený:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a
ničím nepodmieňované.
Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným s prokurátorom a predloženého
vyšetrovacieho spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení je primeraná, spravodlivá,
vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, tento spáchal obvinený S. Š., ktorý sa výslovne priznal
k spáchaniu skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.
Súčasne súd nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom
spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu,
nerešpektovanie ustanovení o začatí trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania
sa obvineného, jeho chýbajúce priznanie k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny.
Návrh dohody o vine a treste považuje súd za primeraný, ktorý obsahuje aj všetky formálne podmienky
upravené ustanovením § 232 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku, preto dohodu o vine a treste schválil,
potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.