Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9P/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519202556
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3519202556.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu

o mal. D. C., F.. C. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov matky F. C., F.. C. XX.XX.XXXX, T. U., a otca T. Q., F.. C.
XX.XX.XXXX, T. U. XXX, dieťa v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto
nad Váhom, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, o nariadenie ústavnej starostlivosti
a iné takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje dohľad nariadený nad výchovou mal. D. C., F.. XX.XX.XXXX, Rozsudkom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 07.09.2018 č.k. 12P/35/2018-26.

II. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo
dňa 16.10.2019 č.k. 11PPOm/2/2019-4, a to počnúc právoplatnosťou Rozsudku Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom zo dňa 06.12.2019 č.k. 9P/56/2019-66.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého sa podaným návrhom domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti neodkladným
opatrením a tiež rozhodnutím vo veci samej.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 17.09.2019 č.k. 9P/56/2019-15 súd návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

3. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 16.10.2019 č.k. 11PPOm/2/2019-4 súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloletého dočasne zveril do starostlivosti B. H. C. I. S. W., F. C., Q.- W..

4. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 06.12.2019 č.k. 9P/56/2019-66 súd odňal maloletého z osobnej
starostlivosti otca a nariadil maloletému na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
pobyt v B. H. C. I. S. W., Q.- W., a to na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Súd zároveň uložil

rodičom maloletého na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia povinnosť spolupracovať s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí.

5. Kolízny opatrovník navrhol zrušil v predchádzajúcom období nariadený dohľad nad výchovou
maloletého, nakoľko tento v súčasnosti nemá význam, keďže sa maloletý nachádza v B. H. C. I. S.
Q.- W.. Zároveň, vzhľadom na rozhodnutie o uložení výchovného opatrenia- pobyt v zariadení, navrhol
zrušiť aj pôvodne nariadené neodkladné opatrenie o umiestnení maloletého do tohto B.. O tomto návrhu

rozhodnuté nebolo.

6.Podľa§37ods.2Zákonaorodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôžerozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

7. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

8. Pôvodne uložené výchovného opatrenie- dohľad nad výchovou maloletého, nemá v súčasnosti žiadny
význam. Osobnú starostlivosť o maloletého už nevykonávajú rodičia maloletého, ale inštitúcia, kde
je starostlivosť pravidelne kontrolovaná a je predpoklad, že je vykonávaná na dobrej úrovni. Z tohto
dôvodu ďalšie trvanie dohľadu je nad rámec potrebnej starostlivosti a kontroly. Súd preto dohľad zrušil.

Rovnako, vzhľadom na uloženie výchovného opatrenia- pobytu dieťaťa v B. H. C. I. S. W., nie je
už aktuálne potrebné trvanie neodkladného opatrenia, ktorým bol maloletý dočasne do tohto centra
zverený. Preto aj neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý zverený do starostlivosti B. bolo zrušené, a
to právoplatnosťou rozsudku, ktorým bol maloletý odňatý zo starostlivosti otca a ktorým bol maloletému
nariadený pobyt v B. H. C. I. S. W..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie
vzdali, odvolanie podať nemôžu. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli
dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.