Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215201451
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7215201451.15

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnom spore žalobcu: SLOVEXPRES, spol. s r.o., sídlo: Hálkova č. 24, Žilina,
IČO: 31 573 711, zastúpený advokátkou: JUDr. Kecerová Veselá Anna, sídlo: Námestie SNP č. 2/2,
Rajec, IČO: 37 908 928, proti žalovanému: U-Shin Slovakia s. r. o., sídlo: K Letisku Budova č. 1329,
Košice, IČO: 35 893 427, zastúpený advokátskou kanceláriou: IURISTICO s. r. o., sídlo: Cimborkova č.
13, Košice, IČO: 36 588 041, v konaní o zaplatenie 33.111,- eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy dovolacieho konania vo výške 790,03 eur, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe dovolania žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 4Cob/152/2016-185 z
21.4.2017 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako dovolací súd uznesením sp. zn. 1Obdo/66/2018-279
z 25.9.2019 v prvom výroku dovolanie žalobcu odmietol. V druhom výroku uznesenia rozhodol,

že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť 31.10.2019.

2. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

3. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

4. Podľa ust. § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

5. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa ust. § 238 ods. 3 veta prvá CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

7. Podľa ust. § 453 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane

použijú na dovolacie konanie.8. Žalovaný v podaní doručenom súdu 6.11.2019 vyčíslil trovy dovolacieho konania spočívajúce v
trovách právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby plne v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“) v sume

790,03 eur.

9. Súd považoval žalovaným vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva a priznal
ich ako strane úspešnej v dovolacom konaní v súlade s ust. § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky platnej a

účinnej v čase vykonania úkonov právnej služby nasledovne: 1. prevzatie a príprava zastúpenia v sume
320,34 eur a písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej podané na súde 13.9.2017 (vyjadrenie
k dovolaniu žalobcu) v sume 320,34 eur.

10. Ku obom úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál)
v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. 2 x

8,84 eur (rok 2017), spolu 17,68 eur.

11. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20%, keďže právny
zástupca žalovaného je registrovaným platiteľom DPH, teda o sumu 131,67 eur.

12. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 790,03
eur.

13. V zmysle ust. § 263 ods. 1 CSP je prijímateľom náhrady trov konania advokát žalovaného,
advokátska kancelária IURISTICO s. r. o..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ust. § 239 ods. 1 C.s.p. prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 C.s.p.). Podľa ust. § 243 C.s.p., v

sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.