Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. december 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Er/225/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209204452
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Attila Fodor
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4209204452.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436 - právny nástupca: APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s., Martina Čulena
5, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: P. J. - J., J.: XX XXX XXX, nar. XX.XX.XXXX , K. XXX,
K. o vymoženie 272,19 eur, trov konania vo výške 8,29 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavelovi Halásovi trovy exekúcie vo
výške 43,19 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci Okresný súd Komárno dňa 18.05.2009 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Pavela Halása ( EX 3593/2009), exekútorský úrad v Bratislave, Popradská

70. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31K/59/2012 bol dňa 17.10.2012 vyhlásený konkurz na
majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3.Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31K/59/2012 bol dňa 17.10.2012 vyhlásený
konkurz na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa §
166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom prípade je

daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) exekúciu
zastavil.

4. Súdny exekútor JUDr. Pavela Halás svojim podaním zo dna 12.12.2016 oznámil, že trovy exekúcie
žiada priznať vo výške 246,48 eur, ktorá pozostáva z odmeny vo výšky vo výške 132,80 eur, odmeny
za spísania zápisnice vo výške 16,60 eur, z náhrad hotových výdavkov vo výške 56 eur a 20% DPH

vo výške 41,08 eur.

5. Podľa § 243b ods.1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok) Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.6. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

7.Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslené trovy a dospel k záveru, že súdny exekútor si trovy
exekúcie nevyčíslil v súlade s § vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov.

8. V súlade s citovanou vyhláškou preto súd určil náhradu trov exekúcie vo výške 43,19 eur, ktorá suma
pozostáva z paušálnej odmeny v minimálnej výške 33,19 eur v súlade s § 14 citovanej vyhlášky, náhrad
hotových výdavkov vo výške 2,8 eur v súlade s § 22 ods. 1 cit. vyhlášky a z náhrady 20% DPH vo výške
7,20 eur v súlade s § 196 veta druhá zákona č. 233/1995 Z.z..

9. Súd ďalšie požadované náhrady nepriznáva, preto že zvyšné poštové poplatky nie sú súdu riadne

preukázané, odmeny exekútora podľa § 14 ods. 2 a v spojení s §15 ods. 1 exekútor nevyčíslil v súlade
s citovanou vyhláškou.

10. V zmysle vyššie uvedeného súd exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúciu
priznal vo výške 43,19 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.